Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2003 N КГ-А40/8663-02 Пропуск трехлетнего срока на предъявление иска по вексельному обязательству погашает материальное право требовать платеж от обязанных по векселю лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2003 г. Дело N КГ-А40/8663-02

(извлечение)

Акционерное общество открытого типа (АООТ) “Пласткард“ (векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) Акционерный банк “Империал“ (векселедатель) о взыскании 4000000 руб. вексельного долга, 1416576 руб. процентов и 1416576 руб. пени за просрочку платежа по векселям серии В N 001794 - 001797.

Решением от 11.04.2002 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на истечение срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе (далее Положение), и прекращение в связи с этим
материального права требовать платеж от обязанных по векселю лиц, поскольку установленный данной нормой срок не подлежит приостановлению и восстановлению, а обстоятельств, способных прервать пресекательный срок, ни вексельным, ни гражданским законодательством не установлено.

Постановлением кассационной инстанции от 20.06.2002 данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции признал выводы суда ошибочными, сделанными без учета требований статьи 71 Положения.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 01.08.2002 удовлетворил исковые требования в части взыскания вексельного долга и процентов в полном объеме, пени взысканы в сумме 2000000 руб. При взыскании суммы пени за просрочку платежа по векселям судом применена статья 333 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2002 решение от 01.08.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указывает на то, что иск о взыскании вексельного долга, процентов и пени подан истцом по истечении давностного срока, установленного статьей 70 Положения. Давность, установленная названной нормой представляет собой не исковую, а пресекательную давность. Пропуск трехлетнего срока на предъявление иска по вексельному обязательству погашает материальное право требовать платеж от обязанных по векселю лиц. Положения норм главы 12 Гражданского кодекса РФ относительно обстоятельств, способных прервать, приостановить или восстановить сроки исковой давности, недопустимо применять к пресекательным срокам. Вексельное законодательство, в частности статья 71 Положения устанавливает саму возможность перерыва вексельного срока, но при этом не устанавливает перечень обстоятельств, которые способны прервать пресекательную давность. Общегражданское право также не устанавливает обстоятельств, способных прервать пресекательные сроки. С момента предъявления спорных векселей к
платежу - 25.11.98, с даты которого исчисляется срок вексельной давности, до даты обращения с иском в суд - март 2002 года прошло более трех лет.

Кроме того, заявитель считает, что предъявление истцом требований в рамках дела о банкротстве, не является предъявлением иска, которое в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ прерывает течение исковой давности. С учетом изложенного у суда, по мнению заявителя, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инспекция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судом, истец является держателем четырех простых векселей серии Б N 001794 - 001797, выданных ответчиком 25.08.98 каждый на сумму 1000000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.09.98.

30.09.98 в отношении ответчика Арбитражным судом города Москвы возбуждена процедура банкротства. 25.11.98 истец предъявил векселя к оплате. Ответчик письмом от 02.12.98 N 2-1773 сообщил об отказе в платеже. 24.09.99 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Его требования по спорным векселям были включены в реестр требований кредиторов ответчика. Решением арбитражного суда от 26.05.99 ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Однако 17.04.2000 указанное решение было отменено, дело о банкротстве прекращено. Обязательства по векселям ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что вексель является безусловным денежным обязательством;
векселя, в связи с неисполнением обязательств по которым предъявлен иск, не имеют дефектов формы истец подтвердил свое право по ним непрерывным рядом индоссаментов размер вексельного долга, период просрочки платежа ответчиком не оспорены.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обоснованно отклонено судом со ссылкой на статью 71 Положения. Указанная норма предусматривает перерыв давности по векселям к тому субъекту, в отношении которого совершено действие, прерывающее давность. Поскольку с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, кредиторы, в силу предписания статьи 57 Закона о банкротстве, не могут обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, арбитражный суд правомерно признал обращение истца 24.09.99 в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о банкротстве о включении его требований по векселям в реестр требований кредиторов ответчика действием, прерывающим давностный срок. Так как с момента перерыва срок давности начинает течь заново, на день подачи иска в арбитражный суд (март 2002 года), трехгодичный срок, установленный статьей 70 Положения для предъявления иска, вытекающего из простого векселя, к векселедателю не истек.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом при принятии обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, и не допущено нарушений норм процессуального права, а потому основания для их отмены или изменения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 01 октября 2002 года по делу N А40-10050/02-34-69 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АБ “Империал“ - без удовлетворения.