Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2002 N КА-А40/8598-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении суммы НДС по экспортным операциям, т.к. истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представил налоговому органу все необходимые документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8598-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2002 года удовлетворены исковые требования ООО “Нона“. Признано не соответствующим п. 4 ст. 176 НК РФ, ст. 169, ст. 165 НК РФ бездействие ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга, выразившееся в невозмещении суммы НДС в размере 4830000 руб. в пользу ООО “Нона“.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга обязана возместить истцу из бюджета НДС.

На решение Арбитражного суда г. Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его
отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что оснований для возмещения НДС не имелось. Счет - фактура от ООО “Экзот-М“ составлен с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 ГК РФ. Отсутствуют документы, подтверждающие приобретение экспортной продукции. В документах имеются расхождения в наименовании приобретенного у поставщика и поставленного на экспорт товара.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “п. 5 ст. 169 ГК РФ“ имеется в виду п. 5 ст. 169 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовал все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2001 года, истец представил ответчику налоговую декларацию по ставке “0“ процентов в связи с экспортом товара.

Суд установил, что в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки “0“ процентов представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Согласно исследованным доказательствам суд пришел к выводу, что экспорт товара был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правомерными.

Утверждения в жалобе о том, что в ГТД N 24701/050601/0001255 отсутствовала отметка таможни, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела (ГТД и ответом Курской таможни о том, что товар по спорной ГТД вывезен 06.06.2001).

Доводы в жалобе о том, что счет - фактура N 000002 от 05.06.2001 составлена с нарушением, признаются несостоятельными, поскольку она
заполнена не истцом, а его поставщиком, и в соответствии со ст. 169 НК РФ истец не может нести ответственность за незаполнение его поставщиком граф 10, 11 в выставленной ему счет - фактуре.

Утверждения в жалобе об отсутствии документов, подтверждающих приобретение экспортной продукции, признаются несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, суд установил, что уплата НДС поставщику подтверждается: договором поставки N 3 от 11.05.2001, накладной N 0010 от 05.06.2001, платежным поручением N 1 от 29.06.2001, актом приемки - передачи товара.

Ссылка в жалобе о том, что до момента совершения экспортной сделки у участников отсутствовали денежные средства, кассационной инстанцией не принимается, поскольку расчеты по экспортной сделке производились инопокупателем в адрес истца. Кроме того, инспекция не представила доказательств того, что у истца на момент проведения сделки отсутствовали денежные средства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2002 года по делу N А40-8801/02-112-100 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.