Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2002 N КА-А40/8593-02 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана, выразившегося в неправомерном уменьшении подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, т.к. истцом правомерно применены льготы по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8593-02

(извлечение)

Иск заявлен ГУП “Специальное конструкторско-технологическое бюро по электрохимии с опытным заводом“ к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным п. 1.5.1 и п. 1.5.2 решения от 10.07.2002 г. N 89 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неправомерном уменьшении подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных в 2000 - 2001 гг. на
улучшение экологической обстановки в г. Москве в соответствии с нормой дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2002 г. иск удовлетворен. Суд исходил из того, что налогоплательщиком доказано наличие фактически произведенных затрат на финансирование мероприятий, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе, следовательно, выполнены условия применения льготы в соответствии с Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства, направленные предприятием Фонду экологизации транспорта “Мосэкотранс“ после полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 “О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве“, должны рассматриваться как безвозмездная передача средств одного хозяйствующего субъекта другому и налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 не представляется.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку превышение Фондом в 2000 г. установленного Правительством г. Москвы лимита не влияет на правомерность использования истцом льготы, так как данное условие ее предоставления не установлено дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона
г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Договору от 12.01.2000 г. N И-18, заключенного ГУП “Специальное конструкторско-технологическое бюро по электрохимии с опытным заводом“ с Фондом экологизации транспорта “Мосэкотранс“, предприятие в 2000 г. финансировало мероприятия, направленные на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве, в том числе перечислив после 30.08.2000 г., то есть после превышения Фондом лимита сбора средств инвесторов денежные средства в сумме 395000 руб. и в первом квартале 2001 г. денежные средства в сумме 168000 руб.

Руководствуясь дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, Общество применило льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве.

Инспекция считает, что предприятие неправомерно воспользовалось - уменьшило подлежащий уплате налог на прибыль в 2000 - 2001 годах, на сумму средств, перечисленных Фонду после исчерпания данной уполномоченной Правительством г. Москвы организацией лимита Целевых затрат на 2000 год, в связи с чем налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему был доначислен налог на прибыль и взысканы штраф и пени за его несвоевременную уплату.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно руководствовался подпунктам 1 ст. 2 Закона г. Москвы “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ от 18.06.1997 г. N 19, согласно которому предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате
в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 “О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве“ с 01.01.2000 г. считаются затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

Пунктом 2 названного Постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта “Мосэкотранс“. Этим же Постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п. 3 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, из текста Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.

Кроме того, Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1998 г. N 1025 для уполномоченных организаций утвержден перечень объемов затрат, направляемых на мероприятия, связанные с улучшением экологической обстановки в городе, а не лимиты перечисляемых Фонду инвесторами средств или привлечения средств исполнителями программы.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 предусмотрена возможность использования в последующем периоде средств, поступивших в текущем периоде и не использованных до его окончания, что также следует из Письма Фонда экологизации транспорта “Мосэкотранс“
от 20.03.2001 г. N 186 (л. д. 12), в котором организации-инвестору сообщается о возможности расходования в последующих периодах денежных средств, направленных после превышения лимита, установленного Фонду Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.

Довод ответчика об отсутствии договора с Правительством г. Москвы, необходимом в случае, если исполнителями программ являются организации, не принадлежащие на 100 процентов Правительству г. Москвы, проверялся судом при разрешении спора и правомерно признан несостоятельным, поскольку Фонд экологизации транспорта “Мосэкотранс“ в силу прямого указания в Постановлении Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 является организацией, уполномоченной Правительством г. Москвы на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, соответствует материалам дела и основан на законе.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 октября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30391/02-116-360 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.