Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2002 N КА-А40/8270-02 Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8270-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “ELП - Гарант“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия Инспекции по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Центральному административному округу города Москвы (далее - Инспекция), Управления по Центральному административному округу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (3 отдел) и просило отменить постановление Инспекции от 16.07.2002 N 4210 о наложении на Общество штрафа в размере 30000 рублей и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
До принятия решения Общество изменило предмет жалобы и просило названное постановление отменить.
Решением от 26.08.2002 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 26.08.2002, постановления от 07.10.2001 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло принятие неправомерных судебных актов.
Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Представитель Инспекции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.
Управление по Центральному административному округу города Москвы Управления службы налоговой полиции Российской Федерации (3 отдел) было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 26.09.2002, постановления от 07.10.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права и нормы процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
Однако, как установлено при судебном разбирательстве, контрольно - кассовая машина, Обществом, выполняющим работы по ремонту автотранспортных средств, при расчете с клиентом 10.07.2002, не применена, что подтверждается актом проверки N 0142912, протоколом об административном правонарушении N 4377 и Обществом не отрицалось.
Ответственность за это административное правонарушение предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. К этой ответственности Общество привлечено правомерно.
Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и содержащимся в деле доказательствам соответствует.
Доказательств, опровергающих вывод суда, к кассационной жалобе не приложено.
Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе не содержится.
Нормы процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 августа 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 07 октября 2002 года по делу N А40-28467/02-84-149 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.