Определение ФАС Московского округа от 24.12.2002 N КГ-А40/8987-02 по делу N А40-4744/02-96-5 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований к ее форме и содержанию.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N КГ-А40/8987-02
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Р.Г. Балахничева
рассмотрев материалы кассационной жалобы Компании Белведер Фрайненс С.А.
на постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2002 г.
по делу N А40-4744/02-96-5
Арбитражного суда города Москвы
Судей Перцева П.В., Захаровой Г.И., Петелиной О.Я.
По иску Компании Белведер Фрайненс С.А. к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с участием 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора Уорлд Метал Трейдерс Холдингс Лимитед о признании недействительным акта регистрации права собственности
установил:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Кассационная жалоба подписана от имени Компании Белведер Фрайненс С.А, ее представителем К. по доверенности от 01 декабря 2001 г. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
Согласно части 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
К кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности от 01 декабря 2001 г., в которой не указана, должность К.
Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Поскольку доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК РФ), то ксерокопия доверенности не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 ПАК РФ при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу оставить без движения.
2. Заявителю представить в суд кассационной инстанции подлинную доверенность, подтверждающую полномочия К. на подписание кассационной жалобы и на ведение дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа, обеспечив поступление этих документов в суд кассационной инстанции по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, 18, в срок не позднее 21 января 2003 г.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА