Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 18.12.2002 N КГ-А41/7691-02-Ж Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 г. Дело N КГ-А41/7691-02-Ж

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Я., судей М. и Н., при участии в заседании: без вызова сторон, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Тирекс“ - конкурсного кредитора - на определение от 29 октября 2002 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А41/7691-02, принятого судьей Б., по заявлению ООО “ГаммаСтройКонструктор“ к ОАО “Сычевский горно-обогатительный комбинат нерудных материалов“ о признании несостоятельным (банкротом), в деле участвуют кредиторы: ООО “КроссСтрой“, ОАО “Урало-Сибирский Банк“, ЗАО “Элга“, ТО ФСФО России в Московской области, ИМНС России по г. Волоколамску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской
области от 20 августа 2002 года по делу N А41-К2-16880/01 в отношении ОАО “Сычевский горно-обогатительный комбинат нерудных материалов“ было введено наблюдение и назначен временный управляющий, а также отклонено ходатайство ООО “Тирекс“ и ООО “Компания Дельфа“.

Не согласившись с определением от 20.08.2002, Общество с ограниченной ответственностью “Тирекс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 21.10.2002 N 1670, которая определением кассационной инстанции от 29 октября 2002 года по делу N КГ-А41/7691-02-П была возвращена заявителю в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, то есть в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ двухмесячного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ООО “Тирекс“ не согласилось с определением кассационной инстанции от 29.10.2002, в связи с чем подало в Федеральный арбитражный суд Московского округа жалобу на названный судебный акт, в которой просит указанное определение кассационной инстанции отменить и передать его кассационную жалобу от 21.10.2002 N 1670 на рассмотрение по существу в арбитражный суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель указывает на то, что кассационная жалоба может быть подана в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а обжалуемое определение от 20.08.2002 вступило в законную силу 21.09.2002, значит, определение могло быть обжаловано в срок до 20.11.2002, а жалоба была направлена по почте в арбитражный суд 22.10.2002, то есть в пределах предусмотренного для этого процессуального действия срок.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года правильность применения кассационной инстанцией при принятии определения от 29.10.2002 норм процессуального
права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм права, а кассационная жалоба ООО “Тирекс“ подлежит принятию к рассмотрению кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, при этом жалоба на него может быть подана в течение месяца, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено законом, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Вышеназванные нормы права вступили в силу с 01.09.2002, в связи с чем вступление в силу обжалованного определения первой инстанции от 20.08.2002 определялось в соответствии с ранее действовавшим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 года, то есть в силу его статей 135, 140, 160 по истечении месячного срока после его принятия.

Доводы, изложенные в жалобе ООО “Тирекс“, нашли свое подтверждение, в связи с чем определение от 29.10.2002 подлежит отмене, как принятое с нарушением применения норм процессуального права.

В обжалуемом определении кассационной инстанции не указаны иные основания для ее возвращения, в связи с чем кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству кассационной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002
года, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2002 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А41/7691-02-П отменить.

Принять кассационную жалобу ООО “Тирекс“ от 21 октября 2002 года N 1670, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 16 января 2003 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, дом 18, 7 этаж, зал N 4, тел. 975-82-38.