Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2002 N КА-А40/7716-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о привлечении к ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, т.к. арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в оформлении справки к товарно - сопроводительным накладным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7716-02
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 19 ВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Венгриной О.В. к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.02 в удовлетворении требования ИМНС РФ N 19 ВАО г. Москвы отказано.
Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя Венгриной О.В. отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 ВАО г. Москвы просит об отмене решения, указывая на неправильное применение арбитражным судом Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019. ИМНС РФ N 19 ВАО г. Москвы полагает, что суд неправомерно установил отсутствие нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 в справке к товарно - транспортной накладной, представленная при проверке индивидуальным предпринимателем Венгриной О.В.
Индивидуальный предприниматель Венгрина О.В. и ИМНС РФ N 19 ВАО г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки магазина по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прядильная, д. 4 - представителями ИМНС РФ N 19 ВАО г. Москвы составлены акт проверки от 26.06.02 N 12 и протокол об административном правонарушении от 26.06.02 N 12, согласно которым в деятельности индивидуального предпринимателя Венгриной О.В. установлено нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции без оформления раздела “Б“ справки к товарно - сопроводительным накладным.
Согласно ч. 2 ст. 14.16 административным правонарушением является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов либо без справки к товаротранспортной накладной.
Вместе с тем, оценивая правильность оформления раздела “Б“ справки к товарно - сопроводительным накладным, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в оформлении справки.
Нарушения норм процессуального права в такой оценке справки к товарно - сопроводительным накладным, как доказательства по делу ИМНС РФ N 19 ВАО г. Москвы, в жалобе не указывается и кассационной инстанцией не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2002 г. по делу N А40-35280/02-94-233 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.