Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2002 N КА-А40/7830-02 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана об оплате сумм по банковской гарантии, т.к. истцом выполнены взятые на себя обязательства перед ответчиком.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7830-02
(извлечение)
ОАО “Альфа - Эко“ обратилось в суд с иском о признании недействительным требований Центральной акцизной таможни от 4 июня 2002 года N 16-14/9670 и от 18.07.2002 N 16-14/12475, предъявленных ответчиком к ОАО “Альфа - Банк“ об уплате сумм по банковской гарантии.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что обязательства, в обеспечение которых выдавалась банковская гарантия, выполнены, поэтому Центральная акцизная таможня не вправе требовать с банка уплаты сумм по банковской гарантии.
Представитель ответчика иск не признал.
3-е лицо - ОАО “Альфа - Банк“ - поддержало исковые требования истца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2002 года по делу N А40-29998/02-94-190 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 369, 370 и 408 Гражданского кодекса РФ.
По мнению заявителя, суд, удовлетворяя требования истца, не учел, что обязательство истцом было выполнено ненадлежащим образом, в силу чего гарант обязан уплатить таможенному органу обозначенные в гарантии суммы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель Банка возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Законность судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29998/02-94-190 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для его отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, в апреле - мае 2002 года ОАО “Альфа - Эко“ был осуществлен ввоз алкогольной продукции из Республики Армения в Российскую Федерацию. Для маркировки алкогольной продукции ОАО “Альфа - Эко“ получило акцизные марки и выдало 20.02.2002 Центральной акцизной таможне обязательство о ввозе товаров и использовании марок, которое обеспечивалось банковской гарантией ОАО “Альфа - Банк“ от 22 марта 2002 года.
По принятому на себя обязательству истец должен был уплатить таможенные платежи и предоставить отчет об использовании марок до 24.05.2002. По данным Центральной акцизной таможни таможенные платежи были уплачены до 18 мая 2002 года, однако отчет об использовании акцизных марок истец предоставил в таможню только 27 мая 2002 года, т.е. с задержкой на 3 дня.
Полагая, что обязательство истцом выполнено ненадлежащим образом, Центральная акцизная таможня 04.06.2002 в адрес гаранта - ОАО “Альфа - Банк“ - выставила требование о перечислении гарантом в адрес таможни денежных средств в размере 2696510 руб. 80 коп. Повторно такое же требование было выставлено таможенным органом 18.07.2002.
Признавая вышеуказанные требования таможенного органа об исполнении банковской гарантии недействительными, суд пришел к выводу, что они противоречат ст. 309 ГК РФ, поскольку истцом выполнены взятые на себя 20.02.2002 обязательства перед ответчиком.
Выводы суда являются правильными и подтверждены материалами дела.
Доводы жалобы, что обязательство выполнено ненадлежащим образом, поскольку отчет об исполнении обязательств был представлен в таможенный орган с опозданием в 3 дня, вследствие чего гарант, по мнению ответчика, должен уплатить обозначенную в гарантии сумму, - не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечивались обязательства по уплате таможенных платежей и использовании акцизных марок, которые выполнены. Никаких убытков истцом не причинено.
Сам по себе факт предоставления отчета об исполнении обязательств с минимальной задержкой не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и не служит основанием для взыскания банковской гарантии в размере 2696510 руб. 80 коп. Кроме того, за задержку отчета истец был подвергнут штрафу, который уплачен, что подтверждается приходными ордерами: N АС-8875745 и АБ-8875746.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2002 года по делу N А40-29998/02-94-190 оставить без изменения.