Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2002 N КА-А41/7726-02 Денежная наличность должна быть оприходована в кассу предприятия, организации, учреждения в день ее поступления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2002 г. Дело N КА-А41/7726-02

(извлечение)

ОАО “Мосхим“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ N 59 по г. Ногинску от 29.03.02 N 59 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 59 об уплате налога по состоянию на 29.03.02.

ИМНС РФ N 59 по г. Ногинску предъявила встречный иск о взыскании с ОАО “Мосхим“ административных и налоговых санкций в размере 2588412 руб.

Решением от 06 июня 2002 г., оставленным без изменений постановлением
апелляционной инстанции от 06 августа 2002 г., исковые требования ОАО “Мосхим“ удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ИМНС N 59 по г. Ногинску отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, полагая, что акты приняты с нарушением п. 9 Указа Президента Российской Федерации “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ N 1006, а также ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Заявитель утверждает, что оприходование денежных средств имело место, т.к. при отсутствии у ОАО “Мосхим“ оправдательных документов на возврат денег хозяйственные операции можно считать осуществленными, а сумму подлежащего уплате налога - заниженной.

В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали. Представители ОАО “Мосхим“ против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной налоговым органом проверки соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.07.00 по 30.09.01, результаты которой зафиксированы в акте от 05.02.02 N 59, произведено снятие фискальной памяти контрольно - кассовой машины за указанный период и установлено расхождение данных фискального отчета с записями в журнале - ордере кассира.

Оспариваемым решением ОАО “Мосхим“ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за занижение суммы налога в результате неполного оприходования выручки в размере 8376486 в кассу предприятия. Указанным решением общество также было привлечено к административной ответственности, установленной Указом Президента Российской Федерации N
1006.

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что первичные документы ОАО “Мосхим“ не позволяют сделать вывод о занижении суммы налога, подлежащего уплате. Суды первой и апелляционной инстанций также указали, что ИМНС N 59 по г. Ногинску пропустила установленный ст. 38 КоАП срок для привлечения общества к административной ответственности. Указанные выводы являются правильными.

Судом установлено, что выручка ОАО “Мосхим“ от реализации продукции осуществляется по моменту отгрузки продукции и предъявления платежных документов покупателю, что следует из приказов N 1 от 05.01.01 и 1-а от 05.01.00 по учетной политике предприятия. Данные первичных документов по отгрузке соответствуют сумме выручки, отраженной в отчетности общества. Следовательно факт занижения суммы налога, подлежащего уплате, отсутствует.

С учетом этого довод заявителя о том, что при отсутствии оправдательных документов на возврат денег хозяйственные операции можно считать осуществленными, является необоснованным.

Правильным является вывод суда о пропуске установленного ст. 38 КоАП РСФСР срока давности привлечения к административной ответственности за совершение этой категории правонарушений.

Как следует из оспариваемого решения, проверка соблюдения налогового законодательства производилась за период с 01.07.00 по 30.09.01, в то время как само решение налогового органа вынесено 29.03.02.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 N 40, денежная наличность должна быть оприходована в кассу предприятия, организации, учреждения в день ее поступления.

Неоприходование наличности в день ее поступления в кассу предприятия считается законченным в день, следующий за днем поступления наличности, следовательно, является разовым правонарушением, срок привлечения к административной ответственности за которое исчисляется с момента его совершения.

В этой связи отклоняется довод заявителя
кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями ст. 38 КоАП РСФСР и Указа Президента Российской Федерации N 1006.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 6 июня 2002 года и постановление от 6 августа 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5720/02 оставить без изменения.