Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2002 N КГ-А40/7615-02 Дело о взыскании пени за просрочку платежа на основании договора подряда передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо исследовать вопрос исчисления договорной неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7615-02

(извлечение)

ООО “ХиК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Госинкор - Строй“ о взыскании, с учетом изменений предмета иска, 87828 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа на основании договора подряда от 07.06.2000 N 20-Щ/2000.

Решением от 08.04.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 15.08.02, иск в измененной части удовлетворен со ссылкой на недопустимость ненадлежащего исполнения обязательства под угрозой ответственности.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение,
указывая на неправильное применение норм закона (ст. ст. 309, 421, 431, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, обе судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Взыскивая отыскиваемую договорную неустойку, судам следовало бы проверить основания ее начисления во взаимосвязи с пунктом 3.3 договора, то есть момент возникновения денежного обязательства у ответчика, правомерность его отказа от принятия работ, выполненных истцом, правовую природу и правомерность удержания ответчиком сумм от стоимости выполненных работ и последствия их частичного неудержания для целей договорной ответственности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложив сторонам сверить расчеты, рассмотреть вопрос об окончании спора миром, представить обоснованные расчет и контррасчет, обсудить возможность о привлечении к участию в деле ОАО АК СБ Российской Федерации в лице Щелковского отделения Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.02 и постановление от 15.08.02 Арбитражного суда г. Москвы N А40-5451/02-45-71 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.