Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2002 N КА-А40/7712-02 При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7712-02

(извлечение)

Решением от 18.07.2002 10.09.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002, удовлетворены исковые требования с учетом уточнения согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции, ООО “ПЗЦМ - Втормет“ к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решения налогового органа от 21.05.2002 N 09-56-35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в
которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку налогоплательщик представил международные авиационные накладные, не соответствующие Приказу ГТД РФ от 04.04.1996, а также в ГТД вес экспортируемого товара не соответствует весу, указанному в авиационной накладной, и в графе “44“ ГТД не указан номер транспортного документа, а также в судебных актах не содержится указания, в какой части решение Инспекции признается недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ООО “ПЗЦМ - Втормет“ для подтверждения применения налоговой ставки 0% по экспортным за март, август 2001 г. подал налоговые декларации соответственно 19.04.01 и 20.09.01 (л. д. 34 - 41) и представил полный пакет документов в силу п. 22 Инструкции N 39, и не противоречит ст. 165 НК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной налоговой проверки от 23.04.02 (л. д. 25 - 31), а также сопроводительными письмами налогоплательщика (л. д. 32 - 33, 43).

Факт оплаты поставщикам, поступление выручки по экспортным контрактам от 20.00.00 N 2/PMS и 1/PMS (л. д. 44 - 46, 61 - 64) судом установлены и подтверждаются, в том числе выписками банка и мемориальными ордерами (л. д. 68 - 76), а также не оспариваются налоговым органом.

Факт экспорта установлен судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается обосновывающими документами, исследованными в силу ст. 59 АПК РФ, в том числе ГТД, международными авиационными накладными, а также
суду на обозрение представлялись оригиналы документов.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик обосновал свое право на налоговую льготу по НДС при экспорте товаров и не обоснованно привлечен к налоговой ответственности, правомерен, поскольку представленный перечень документов полностью соответствует п. 22 Инструкции N 39 и не противоречит ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 22 Инструкции N 39 при вывозе экспортируемых товаров с таможенной территории Российской Федерации воздушным транспортом для подтверждения факта экспорта товаров за пределы территорий государств - участников СНГ может представляться копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами территорий государств - участников СНГ.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 165 НК при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик представил международные авиационные накладные, оформленные не должным образом, не принят кассационной инстанцией, поскольку указанные документы в целях подтверждения факта реального экспорта должны содержать информацию об аэропорте разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, спорные международные авиационные накладные (л. д. 49, 55, 67) на обороте содержат отметку “выпуск разрешен“ с приложением личной печати работника таможенных органов, наличие которых представитель налогового органа не оспаривал.

Утверждения Инспекции о несоответствии веса экспортируемого товара в ГТД весу, указанному в авиационной накладной, исследовались в суде апелляционной инстанции и обоснованно не были приняты, поскольку товар по этим ГТД вывозился по одной международной авиационной накладной (л. д.
67).

Ссылки налогового органа на нарушение ООО “ПЗЦМ - Втормет“ Приказов ГТК РФ от 04.04.1996 и 16.12.98 не приняты кассационной инстанцией, поскольку налогоплательщик подтвердил факт реального экспорта документами со всеми отметками в силу п. 22 Инструкции N 39, ст. 165 НК РФ и согласно ст. 31 НК РФ к полномочиям налогового органа относятся вопросы по соблюдению законодательства по налогам и сборам.

Кроме того, факт реального экспорта подтвержден письмом Шереметьевской таможни от 20.05.02 с указанием всех ГТД и международных авиационных накладных (л. д. 85).

В исковом заявлении налогоплательщик просит признать недействительным решение налогового органа от 21.05.2002 N 09-56-35 полностью, в материалах дела отсутствуют письменные и устные ходатайства об уточнении предмета иска. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “ПЗЦМ - Втормет“ подтвердил оспаривание ненормативного акта Инспекции полностью.

Согласно п. 2 ст. 169 при изложении решения указываются мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В тексте документа, видимо, имеется в виду п. 2 ст. 169 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Обжалуемые судебные акты не содержат указания, в какой конкретной части решение налогового органа признано недействительным.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования ст. ст. 170, 169 АПК, проверить обоснованность заявленного требования с учетом документов и дополнительных доводов сторон, подтверждающих конкретные требования, и в зависимости от исследованных доказательств принять законное и обоснованное решение.

При таких
обстоятельствах судебные акты по данному делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2002, постановление от 10.09.2002 г. по делу N А40-20611/02-14-154 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.