Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2004 N А42-5939/04-26 Поскольку в соответствии с НК РФ индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с предпринимателя, не осуществлявшего в спорном периоде указанную деятельность, штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по ЕНВД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2004 года Дело N А42-5939/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., рассмотрев 23.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.04 по делу N А42-5939/04-26 (судья Романова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2003 года.

Решением суда от 29.07.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 29.07.04 и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщиков от обязанности представлять налоговому органу декларацию по единому налогу на вмененный доход в связи с неосуществлением ими деятельности, облагаемой названным налогом, и неполучением дохода от этой деятельности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Кочев В.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 14.02.95 N 4783, выданного ему Управлением Октябрьского административного округа города Мурманска.

Предприниматель 05.12.03 представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2003 года (при сроке подачи не позднее 20.07.03), что подтверждается отметкой налогового органа на декларации.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении Кочевым В.Е. установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход и решением от 21.04.04 N 990/5 привлекла его к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 21.04.04 N 990/5 налоговый орган
предложил предпринимателю уплатить штраф в пятидневный срок с момента получения решения.

Поскольку Кочев В.Е. штраф в добровольном порядке не уплатил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель во II квартале 2003 года не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 3 статьи 346.32 установлено,
что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Суд первой инстанции установил, что Кочев В.Е. не осуществлял такой деятельности во II квартале 2003 года, в связи с чем правомерно отказал заявителю во взыскании 100 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 29.07.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.04 по делу N А42-5939/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

МОРОЗОВА Н.А.