Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2002 N КА-А40/7536-02 Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику при отсутствии у него недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7536-02

(извлечение)

Иск заявлен ЗАО “Робин Интернешнл Девелопмент“ об обязании Инспекции МНС РФ N 29 по Западному административному округу возвратить излишне взысканные суммы налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафов.

Решением от 08.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку налоговым органом в нарушение требований ст. 79 НК РФ не возвращены суммы излишне взысканных налогов и штрафов.

На судебные акты Инспекцией МНС РФ N 29 подана кассационная жалоба, в которой
ответчик просит решение и постановление отменить и в иске ЗАО “Робин Интернешнл Девелопмент“ отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности п. 2 ст. 79 НК РФ, судом не проверены доводы налогового органа о наличии у истца недоимки, штрафные санкции были взысканы с истца по ранее действующему законодательству, и потому у суда не было оснований для возврата всей суммы штрафных санкций, суд неверно рассчитал сумму, подлежащую возврату, в валюте РФ на день вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы и заявил ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представитель ЗАО “Робин Интернешнл Девелопмент“ просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, налоговым органом 25.10.96 г. было принято решение N 15-05-1034/791, которым с истца взысканы налоги и штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Решением от 18.10.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-27700/01-75-252 указанное решение ИМНС признал недействительным в части взыскания заниженных сумм НДС и спецналога, не начисленных с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу, и в части применения штрафных санкций в размере, превышающем установленный НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением
арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица; правомерности заявленных требований, доказанности факта списания по инкассовым поручениям сумм, заявленных по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику при отсутствии у него недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету.

Отклоняя доводы налоговой инспекции о наличии у истца недоимки, суд исходил из того, что налоговый орган вправе произвести зачет самостоятельно, что им сделано не было. Факт наличия недоимки судом не проверен, кроме того, поскольку ответчиком оспаривается правомерность возврата суммы по настоящему делу, он не мог произвести зачет.

Наличие или отсутствие недоимки является существенным условием при разрешении спора о возврате излишне взысканных сумм.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что часть суммы истец уплатил добровольно. Этот факт установлен также судом по делу N А40-40122/00-112-681 от 14.02.2001 г.

Указанный довод ответчика судом также не проверен, оценка ему не дана, однако он имеет существенное значение для дела, исходя из смысла ст. 78 НК РФ, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что ЗАО “Робин Интернешнл Девелопмент“ пропущен срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления. Из смысла п. 2 ст. 79 НК следует, что заявление в суд о возврате излишне взысканного налога налогоплательщик вправе подать в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного
налога.

При этом ответчик указывает, что истец должен был узнать о том, что с него излишне взыскан налог, в момент списания сумм с его счета, а не с момента вынесения решения судом о признании недействительным решения налогового органа.

Указанным доводам ответчика судом оценка не дана.

Исходя из изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить указанные выше доводы ответчика и дать им оценку в соответствии с нормами налогового законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15378/02-80-143 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.