Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2002 N КГ-А40/7380-02 Дело о понуждении внести изменения в договор аренды передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7380-02

(извлечение)

Благотворительный фонд “Центр медицинской помощи, социальной адаптации и реабилитации детей - инвалидов, сирот “Опекун“ (далее - Центр “Опекун“) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о понуждении Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы (ныне - Департамент имущества г. Москвы - ДИГМ) и Дирекции единого заказчика муниципального округа “Восточное Измайлово“ (далее - Дирекция) внести изменения в договор аренды от 13.03.2001 N 04-132/2001 путем замены арендатора - Первомайского отделения Благотворительной организации Московского общества “Женщины за социальное обновление“
(далее - Благотворительная организация “Женщины за социальное обновление“) на Благотворительный фонд “Центр медицинской помощи, социальной адаптации и реабилитации детей - инвалидов, сирот “Опекун“.

Решением от 10.06.2002 иск удовлетворен на основании ст. ст. 49, 51, 52, 54, 450 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение подана кассационная жалоба Благотворительной организации “Женщины за социальное обновление“. Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, в то время как организация не была привлечена к участию в деле.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители заявителя и ДИГМ поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДГМИ г. Москвы (арендодатель), Дирекцией (балансодержатель) и Благотворительной организацией “Женщины за социальное обновление“ (арендатор) был заключен договор от 13.03.2001 N 04-132/2001 на аренду нежилого помещения общей площадью 160,0 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 45. Договор заключен на срок до 01.10.2003.

Принимая решение о внесении изменений в указанный договор аренды в части наименования арендатора, суд исходил из того, что Благотворительная организация “Женщины за социальное обновление“ изменила свое наименование на Центр “Опекун“. Устав организации в новой редакции зарегистрирован Московской регистрационной палатой 28.12.2001.

Между тем суд первой инстанции не выяснил, является ли Центр “Опекун“ правопреемником Благотворительной организации “Женщины за социальное обновление“. Учредительные документы Благотворительной организации судом не исследовались. Суд с учетом ст. 58 АПК РФ выяснил, была ли
прекращена деятельность организации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. 58 АПК РФ имеется в виду ст. 58 ГК РФ.

Разрешая спор, суд не дал оценки имеющимся в деле письмам Благотворительной организации “Женщины за социальное обновление“ в адрес ДГМИ, Дирекции и Москомрегистрации, в которых организация отрицала факт правопреемства, уведомляла о хищении уставных документов и просила не вносить изменения в действующий договор аренды (л. д. 55 - 57).

Вопрос о привлечении к участию в деле Благотворительной организации “Женщины за социальное обновление“ судом не обсуждался.

При таком положении решение об удовлетворении иска на основании того, что Центр “Опекун“ является правопреемником Благотворительной организации “Женщины за социальное обновление“, нельзя признать правильным. В соответствии со ст. 288 АПК РФ принятое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении Благотворительной организации “Женщины за социальное обновление“ к участию в деле в качестве 3-го лица. Исследовать вопрос о том, является ли истец правопреемником указанной выше организации и, в зависимости от установленного, разрешить вопрос о наличии правовых оснований для внесения изменений в договор аренды от 13.03.2001 N 04-132/2001.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17916/02-64-213 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.