Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2002 N КГ-А41/7256-02 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, передано на новое рассмотрение, поскольку в совершении дорожно - транспортного происшествия признаны виновными водители и истца, и ответчика, принятые по делу судебные акты, возлагающие обязанность по возмещению вреда только на ответчика, не могут быть признаны достаточно обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 ноября 2002 г. Дело N КГ-А41/7256-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Дормагистраль“ (далее - ООО “Дормагистраль“) обратилось к Раменскому районному потребительскому обществу (далее - Раменское РАЙПО) с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в сумме 77585 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2002 г. исковые требования удовлетворены на сумму 63046 руб. 44 коп., составляющих стоимость материального ущерба, согласно заключению эксперта, а также сумму, уплаченную за выполнение экспертных работ. В удовлетворении требований о
взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 9510 руб. 04 коп., взыскании зарплаты водителю, затраты на эвакуатор - отказано.

При этом суд исходил из того, что факт совершения 31.07.2001 г. дорожно - транспортного происшествия подтверждается справками Службы ГИБДД от 31.07.2001 г. и от 29.01.2002 г., а также постановлением А-1553 об административном правонарушении от 11.08.2001 г. Этими же документами подтверждается вина водителя автомашины ГАЗ 3310 номерной знак А876 МО 50, принадлежащей Раменскому РАЙПО.

Не согласившись с решением и постановлением, Раменское РАЙПО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО “Дормагистраль“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, отзыв не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Раменского РАЙПО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представил на обозрение суда решение УВД Юго - Восточного административного округа г. Москвы МВД РФ отдела ГИБДД N 1 от 17.09.2002 г., которым отменено постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы N 77 АО 0235035 от 31.07.2001 г. и установлена вина в
совершении ДТП в действиях водителей как истца, так и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Раменского РАЙПО, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Арбитражным судом установлено, что 31.07.2001 г. на Волгоградском проспекте произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашины, принадлежащие истцу и ответчику. В связи с тем, что автомашине ГАЗ 3110 номерной знак Х469КЕ99, принадлежащей ООО “Дормагистраль“, были причинены повреждения, предъявлен иск Раменскому РАЙПО о возмещении ущерба. Вывод о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ООО “Дормагистраль“, должна быть возложена на ответчика, суд основывал на справке и постановлении ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы, которыми была установлена вина водителя ответчика.

Между тем, как усматривается из представленного решения УВД ЮВАО г. Москвы, МВД РФ отдела ГИБДД N 1 от 17.09.2002 г., постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы 77 АО 0235035 от 31.07.2001 г. отменено. В совершении ДТП признаны виновными водители и истца, и ответчика.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты, возлагающие обязанность по возмещению вреда только на ответчика, не могут быть признаны достаточно обоснованными и соответствующими положениям статей 1079, 1083 ГК РФ в связи с чем они подлежат отмене, а дело
передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с представленными документами и законом.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2002 г. и постановление от 16.09.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7033/02 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.