Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2002 N КГ-А40/7216-02 В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих платежей, и это значит, что сами капитализированные платежи включаются в первую очередь требований кредиторов независимо от того, кто в дальнейшем в соответствии с законом будет производить из суммы этих капитализированных платежей повременные выплаты гражданам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7216-02

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (в дальнейшем - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО “Косино-2000“ (должник) Бычковой Н.И., выразившиеся в непредставлении истцу расчета капитализируемых платежей для обеспечения выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, в отказе в производстве капитализации таких платежей в пользу Балакирева Н.Ф., Сальниковой З.Ф., Соловьевой З.А., Трухиной Е.И., Улясовой С.М., в невключении этих платежей в реестр требований кредиторов в первую очередь.


Определением от 04 июля 2002 года по делу N А40-45157/00-74-78Б Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения требований заявителем жалобы обязал конкурсного управляющего ОАО “Косино-2000“ Бычкову Н.И. произвести капитализацию повременных страховых выплат путем расчета капитализируемых платежей, а также включить их сумму в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения.

При этом суд установил, что должник имел обязательства по выплате возмещения вреда жизни и здоровья гражданам Балакиреву Н.Ф., Сальниковой З.Ф., Соловьевой З.Я., Трухиной Е.И., Улясовой С.М., не состоявших с должником в трудовых отношениях на момент открытия конкурсного производства, их личные дела были переданы в МРО ФСС РФ, который обязан в соответствии с ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.98 N 125-ФЗ производить страховые выплаты, а страхователь при его ликвидации на основании п. 2 ст. 23 этого Закона обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ, и включить их в реестр кредиторов в первую очередь удовлетворения в соответствии со статьей 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ имеется в виду ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.

При принятии оспариваемого Судебного акта суд исходил из того, что размер капитализируемых в этом случае платежей рассчитывается конкурсным управляющим в соответствии с Порядком внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863) и Методикой их расчета, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством Труда и Социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, и такая Методика утверждена Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72 по согласованию с указанными органами.

В определении от 04 июля 2002 арбитражный суд указал на то, что конкурсный управляющий должника не известила граждан, получивших увечье и профзаболевания на предприятии должника, о признании его банкротом и о возможности их заявить свои требования к данному должнику.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий - ОАО “Косино-2000“ Бычкова Н.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (в апелляционную инстанцию определение не обжаловалось), в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2002 года по делу N А40-45157/00-74-78Б и в удовлетворении жалобы МРО ФСС РФ на действия конкурсного управляющего ОАО “Косино-2000“ отказаться.

Свою кассационную жалобу конкурсный управляющий мотивирует тем, что на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, у него отсутствовали обязательства по уплате гражданам страховых выплат, т.к. никто из пострадавших граждан к тому моменту в трудовых отношениях с должником не состоял, в связи с чем у должника отсутствовали обязательства по уплате страховых выплат, а существовали обязательства по уплате страховых взносов, в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ в реестр требований кредиторов первой очереди подлежат включению требования самих граждан, но не ФСС РФ, а Российская Федерация в лице соответствующего отделения ФСС может стать надлежащим кредитором только при наличии согласия гражданина, согласия граждан по спорным правоотношениям представлены не были, факт неизвещения конкурсным управляющим заинтересованных граждан о признании должника банкротом и о возможности заявить к нему свои требования значения в данном случае иметь не может.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 2 ст. 16 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ имеется в виду п. 2 ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.


В судебном заседании кассационной инстанции 31 октября 2002 года Конкурсный управляющий ОАО “Косино-2000“ доводы кассационной жалобы поддержала, пояснив при этом, что страховые взносы в пользу МРО ФСС РФ в реестр требований кредиторов включены.

Представитель МРО ФСС РФ считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции правильно применил нормы права.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом были правильно определены и оценены все обстоятельства по рассматриваемому вопросу, решение принято в полном соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и нарушений норм процессуального права не установлено.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд г. Москвы установил обязательства ОАО “Косино-2000“, существовавшие до признания его 10 июля 2001 года банкротом, по выплате ежемесячно возмещения вреда жизни и здоровья гражданам Балакиреву Н.Ф., Сальниковой З.Ф., Соловьевой З.Я., Трухиной Е.И., Улясовой С.М., что не отрицалось самим конкурсным управляющим.


В связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства личные дела этих застрахованных лиц были переданы Фонду для дальнейшего проведения выплат.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ч. 1 ст. 107 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ имеется в виду ч. 1 ст. 107 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Такой же порядок предусмотрен в части 2 статьи 23 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний“ от 24.07.98 N 125-ФЗ, согласно которой при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ) капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 (далее - Порядок внесения капитализированных платежей), обязывает конкурсного управляющего рассчитать размер капитализированных платежей согласно соответствующей Методике, которая у ФСС РФ имеется (и это обстоятельство установлено судом) и внести капитализированные платежи на счет страховщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.


Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии у должника соответствующих (спорных) обязательств перед гражданами, о том, что они и их размер не были определены на момент признания должника банкротом и что капитализированные платежи без согласия самих граждан в пользу ФСС РФ не могут быть взысканы, суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку все заявления застрахованных должником физических лиц, указанных в Жалобе ФСС РФ в Арбитражный суд г. Москвы по рассматриваемому делу, свидетельствуют о том, что повреждения здоровья были получены ими на производстве в ОАО “Косино-2000“ и доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ к лицам, не состоящим в трудовых отношениях со страхователем, относятся физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем, а также лица, выполняющие работу на основании гражданско - правового договора.

Обязание судом конкурсного управляющего должника произвести расчет капитализированных платежей после открытия конкурсного производства в отношении должника, в случае отказа конкурсного управляющего в их расчете, не противоречит действующему законодательству, поскольку это обстоятельство (введение конкурсного производства и объявление должника банкротом) не может служить основанием для освобождения должника от исполнения своих обязательств перед застрахованными гражданами путем капитализации причитающихся им в соответствии с законом повременных платежей.

На основании части 2 статьи 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ только выплата суммы капитализированных повременных платежей прекращает соответствующее обязательство несостоятельного должника.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ч. 2 ст. 107 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ имеется в виду ч. 2 ст. 107 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.


Выплата капитализированных платежей в пользу ФСС РФ предусмотрена вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863, страховые выплаты и страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ имеют разную правовую природу, назначение и получателей.

Конкурсный управляющий ОАО “Косино-2000“ имела возможность ранее произвести расчет этих платежей, запросив необходимые документы в ФСС РФ, порядок разрешения разногласий с ФСС РФ при проведении расчетов капитализированных платежей определен Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863, к удовлетворению требований кредиторов конкурсный управляющий не приступала, в связи с чем никаких препятствий для расчета платежей нет.

Факт согласия конкретных физических лиц, в отношении которых был принят обжалуемый судебный акт, на получение причитающихся им сумм капитализированных повременных платежей от Российской Федерации в лице ФСС РФ (в соответствии с частью 3 статьи 107 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ и статьи 125 ГК РФ) подтвержден заявлениями этих граждан в 19 МРО ФСС РФ о выплате им ежемесячных платежей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ч. 3 ст. 107 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ имеется в виду ч. 3 ст. 107 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Какой-либо порядок и форма получения такого согласия законом не предусмотрены.


На основании изложенного Арбитражный суд г. Москвы дал правильную оценку данным обстоятельствам и возражениям конкурсного управляющего на жалобу ФСС РФ в части обязания Конкурсного управляющего ОАО “Косино-2000“ произвести расчет капитализированных платежей.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих платежей, и это значит, что сами капитализированные платежи включаются в первую очередь требований кредиторов, независимо от того, кто в дальнейшем в соответствии с законом будет производить из суммы этих капитализированных платежей повременные выплаты гражданам (выплата капитализированных платежей самим гражданам действующим законодательством не предусмотрена), то вывод суда в обжалуемом судебном акте о включении суммы капитализированных платежей в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения полностью соответствует нормам материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 2 ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ имеется в виду п. 2 ст. 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба Конкурсного управляющего ОАО “Косино-2000“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2002 года по делу N А40-45157/00-74-78Б удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего Постановления объявлена в судебном заседании 31 октября 2002 года.


Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2002 года по делу N А40-45157/00-74-78Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Косино-2000“ - без удовлетворения.