Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2002 N КА-А40/7392-02 Лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7392-02

(извлечение)

Спецлесхоз “Балашихинский“ обратился в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу “Кулаково“ с иском об освобождении территории Гослесфонда в квартале 69 Горенского лесопарка от незаконно возведенного строения.


Решением от 15.05.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2002 г. Арбитражного суда Московской области, иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в 4-месячный срок освободить территорию Гослесфонда.

Не согласившись с судебными актами, ответчик в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст. ст. 9, 110 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 120, 130, 131, 296 ГК РФ, ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

По мнению заявителя, суд применил норму права не подлежащую применению, так как руководитель ЗАО “Кулаково“ к административной ответственности не привлекался, его вина не установлена, поэтому отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 110 Лесного кодекса РФ.

Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как суд не установил, у кого находится зарегистрированное право на распоряжение спорным земельным участком.

У ответчика нет зарегистрированного капитального строения площадью 210 кв. м.

В дело представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором спецлесхоз “Балашихинский“ просит оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что земельный участок, занятый ЗАО “Кулаково“ под строение, является участком лесного фонда, а ответчик не подтвердил документально своего права на занятие спорного земельного участка.


Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик самовольно занял земельный участок N 69 Горенского лесопарка спецлесхоза “Балашихинский“ Московского городского управления лесами, в связи с чем, уполномоченным лицом был составлен протокол о лесонарушении N 3 от 06.07.2001 г.

Договор аренды земельного участка N 416 от 17.06.1997 г. между ответчиком и администрацией Балашихинского района не подтверждает того, что он заключен в отношении именно спорного участка.

Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый участок находится на территории лесного фонда является обоснованным, что не отрицается представителем ответчика.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил, представленные истцом доказательства (геодезический журнал и планшет) и установил, что ЗАО “Кулаково“ самовольно заняло территорию Гослесфонда в квартале 69 Горенского лесопарка, не имея правоустанавливающих документов на данный участок.

Как видно из материалов дела, инженером по охране и защите леса 06.07.2001 г. был составлен протокол N 3 о совершении лесонарушения ЗАО “Кулаково“, выразившегося в самовольном занятии спорного участка под капитальное строительство, что не отрицалось ответчиком.


Признавая незаконность возведения строения на указанном участке, ответчик возместил ущерб, нанесенный незаконным строительством, но занятую территорию не освободил.

Согласно ст. 110 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности за самовольный захват (занятие) участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов, обязано освободить указанные участки в установленные сроки.

Поэтому, правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий ответчика по возведению строения на территории Лесного фонда.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2002 г. по делу N А41-К1-4867/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.