Решения и постановления судов

Определение ФАС Московского округа от 05.11.2002 N КГ-А41/6425-02-Д2 по делу N А41-К1-3784/02 В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. Дело N КГ-А41/6425-02-Д2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Тихоновой В.К., Гордеева В.А., рассмотрев заявление ОАО “ОК-Лоза“ о разъяснении постановления кассационной инстанции от 25.09.02 по делу N КГ-А41/6425-02,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ОК-Лоза“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении постановления кассационной инстанции от 25.09.02 по делу N КГ-А41/6425-02.

Рассмотрев указанное заявление, суд, руководствуясь ст. 179 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дать следующие разъяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права
и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив принятые по делу судебные акты в полном объеме, кассационная инстанция установила, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы, а именно, неверно установлено процессуальное положение лиц, участвующих в деле (ст. ст. 46, 47 АПК РФ).

Данное процессуальное нарушение имеет своим следствием нарушение принципов ведения процесса, поскольку лишает участников процесса, чье процессуальное положение определено неверно, представлять свои аргументы в споре в соответствии со своими правами и обязанностями в процессе. В силу ч. 3 ст. 288 это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, что является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда. Установив, что при указанных обстоятельствах (абз. 2 стр. 3 постановления) решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция, действуя в пределах предоставленных ей п. 3 ст. 287 полномочий, отменила судебные акты и передала дело на новое рассмотрение.

Суду предложено вновь рассмотреть спор, надлежащим образом определив процессуальное положение причастных к нему лиц, с учетом заявленных исковых требований и при надлежащем применении норм
материального и процессуального права.

В постановлении (абз. 2 стр. 2) указаны акты, которые, по мнению заявителя, применены судом неправильно и на основании которых ЗАО “Импексподшипник“ просит отменить обжалуемый судебный акт, однако до тех пор, пока все надлежащие участники спора не будут привлечены в должном качестве к участию в деле и их аргументы не будут изучены, не представляется возможным оценить правильность или неправильность применения судом норм права при разрешении спора по существу.

Именно поэтому принятые по делу судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение. При этом ранее сделанные судом выводы утрачивают силу и при новом рассмотрении суд ими не связан.

При новом рассмотрении дела исходя из представленных сторонами доказательств суд самостоятельно будет определять круг нормативных актов, применение которых необходимо при разрешении спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.