Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 N КГ-А40/7410-02-П Право органов местного самоуправления на установление порядка оплаты муниципального имущества при его приватизации не означает их права устанавливать порядок оплаты, минующий бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7410-02-П

(извлечение)

Заместитель прокурора Москвы обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ДГМИ Москвы, СГУП Москвы и ОАО АК СБ РФ о признании недействительным договора купли - продажи от 07.10.98 ВАМ (МКИ) N 12002 нежилого помещения, расположенного по ул. Свободы, д. 65 в Москве, площадью 185,7 кв. м и применении последствий его недействительности.


Решением от 31.01.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 16.05.2001 решение отменено как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение.

Определением от 10.07.2001 производство по делу прекращено.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.04.2002 определение отменено с направлением дела на рассмотрение по существу.

Решением от 18.06.2002 иск удовлетворен со ссылкой на несоответствие ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“.

Постановлением того же суда от 23.08.2002 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ОАО АК СБ РФ просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение норм материального права (ст. 410 ГК РФ, ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“). СГУП Москвы поддержало жалобу.


ДГМИ Москвы и Прокуратура Москвы отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных актов в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены как правильных и справедливых по существу.

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ“ при приватизации указанного имущества законным средством платежа признается денежная единица (валюта) РФ. Возможность использования иных средств платежа должна быть специально предусмотрена законодательством по приватизации.

В силу п. 2 ст. 29 вышеуказанного Закона использование при приватизации незаконных средств платежа, под которыми понимаются такие средства, которые не предусмотрены законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, является основанием для признания сделки недействительной.


Зачет денежных средств в оплату выкупаемого имущества произошел за счет внебюджетного фонда финансовых ресурсов СЗАО Москвы, что противоречит ст. 13 упомянутого Закона. Право органов местного самоуправления на установление порядка оплаты муниципального имущества при его приватизации (п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 19 названного Закона) не означает их права устанавливать порядок оплаты, минующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2002 и постановление от 23.08.2002 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-43944/00-53-427 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.