Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 N КГ-А40/7374-02 Дело о признании недействительной регистрации юридического лица передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7374-02

(извлечение)

ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной регистрации ЗАО “ПОЭПВТ“.

Ответчиками по делу привлечены указанное предприятие и Московская регистрационная палата (МРП).

Арбитражный суд решением от 29.08.2002 в иске отказала, сославшись на то, что истец не доказал подложности договора о сотрудничестве между ответчиком - ЗАО “ПОЭПВТ“ - и ООО “Сюжет“, который лег в основу отказа в иске, как факт, подтверждающий правильное указание юридическим лицом своего местонахождения.

В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец обращает внимание на неполноту исследования судом обстоятельств дела, в частности на факт отсутствия ответчика - ЗАО “ПОЭПВТ“ - по адресу, который стал основанием к его государственной регистрации.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

При вынесении решения вне внимания суда осталось имеющееся в деле уведомление ООО “Сюжет“ (лица, не участвующего в деле) о том, что никакого договора (л. д. 11) о сотрудничестве, повлекшем появление ЗАО “ПОЭПВТ“ на площадях ООО “Сюжет“, ставших официальным адресом при регистрации “ПОЭПВМ“, не заключалось (л. д. 17).

Указанное фактическое обстоятельство подлежало оценке судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, в том числе и путем возможного допроса в качестве свидетеля руководителя (представителя) ООО “Сюжет“ либо получения от него письменных объяснений, а также обсуждения вопроса о целесообразности назначения по настоящему делу экспертизы на предмет определения подлинности договора о сотрудничестве от 26.04.2002 (л. д. 11), учитывая отрицание со стороны ООО “Сюжет“ его заключения с ЗАО “ПОЭПВТ“ (л. д. 17), указавшего в своих учредительных документах адрес, не соответствующий действительности, но сумевшего себя зарегистрировать в официальном порядке, хотя этот акт регистрации оспаривается истцом по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29
августа 2002 года по делу N А40-29852/02-96-171 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.