Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 N КГ-А40/7252-02 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7252-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Гериатр-М“ (далее - “Гериатр-М“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия “Дирекция единого заказчика муниципального округа “Раменки“ (далее - Дирекция) 3121668 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1995 года по 2002 год.

Решением суда от 01.07.2002 иск удовлетворен частично в сумме 48872 руб. В остальной части иска отказано.

При этом суд сослался на отсутствие финансирования из городского бюджета ответчика, являющегося заказчиком по договору на
выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома от 13.01.94 N 9.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Гериатр-М“ просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением ст. ст. 395, 401 ГК РФ.

Заявитель полагает, что суд неправильно определил период просрочки исполнения денежного обязательства и необоснованно освободил Дирекцию от ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Дирекции просили оставить решение и постановление суда без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 13.01.94 N 9, ООО “Гериатр-М“ выполнило работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Мичуринский проспект, д. 38.

Решением от 10.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42252/01-26-192 с Дирекции в пользу ООО “Гериатр-М“ было взыскано 1319414 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено 15.03.2002 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что со стороны Дирекции имела место просрочка исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания признаны обоснованными.

Согласно Уставу источниками формирования финансовых ресурсов Дирекции являются прибыль, оставляемая собственником в распоряжении ответчика, капитальные вложения, дотация из бюджета, целевое бюджетное финансирование.

Судом установлено недостаточное бюджетное финансирование Дирекции в период 1996 - 1997 гг., а также отсутствие прибыли за указанный период и последующее время.

Учитывая данные обстоятельства, а также явную несоразмерность размера подлежащих взысканию процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию процентов.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

При этом кассационная инстанция соглашается с доводами жалобы относительно ошибочности выводов суда о том, что период неправомерного пользования денежными средствами следует исчислять с момента принятия решения о взыскании основной задолженности, поскольку указанный вывод сделан без учета положений статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2002 и постановление от 27.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20010/02-51-262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.