Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 N КА-А41/7387-02 Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и иными федеральными законами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N КА-А41/7387-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Скид“ обратилось в суд Московской области с иском о признании недействительным отказа Главы администрации г. Троицка от 06 декабря 2001 г. N 2581/2-23 в предоставлении ООО “Скид“ в собственность за плату земельного участка размером 1590 кв. м, занимаемого им по договору аренды под рыночный комплекс.


Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2002 г. по делу N А41-К2-4741/02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Скид“ ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанная норма закона предоставляет ему право на приобретение участка в собственность, что судом учтено не было.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель Администрации г. Троицка Московской области возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что судебные акты постановлены в соответствии с законом.

Законность принятых по настоящему делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы г. Троицка Московской области от 27 января 1999 г. N 34 истцу был сдан в аренду земельный участок площадью 1590 кв. м под рынок, расположенный в микрорайоне “В“, на период с 01 января 1999 г. по 2023 г.

Во исполнение названного постановления ответчик заключил с ООО “Скид“ договор аренды указанного земельного участка от 11 февраля 1999 г. N 59/99.

06 мая 2000 г. истец зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на рыночный комплекс, расположенный на арендованной территории (запись регистрации N 50-01.54-2.2000-155.1), площадью 383 кв. м.


В порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ ООО “Скид“ 30 ноября 2001 обратилось к ответчику с требованием принять решение о представлении ему арендованного земельного участка в собственность, однако письмом от 06 декабря 2001 г. N 2581/2-23 ему было в этом отказано.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из п. 7 ст. 36 ЗК РФ и ст. 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ собственник объектов недвижимости расположенных на землях, относящихся к государственной или муниципальной собственности вправе требовать передачи ему в собственность или в аренду только земельного участка, который он фактически использует.

Из материалов дела видно, что площадь рыночного комплекса, собственником которого является истец, составляет 383 кв. м, в то время как ООО “Скид“ просит приватизировать территорию рынка площадью 1590 кв. м, то есть значительно превышающего фактически используемую площадь.

Следовательно, требования истца о передаче ему в собственность арендуемого земельного участка на законе не основаны.


Кроме того, согласно п. 2 протокола Градостроительного совета Администрации г. Троицка от 07 декабря 2001 N 28, арендованная истцом территория отнесена к резерву для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ компетентный орган вправе отказать в приватизации земельного участка, если этот участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Довод ООО “Скид“ о том, что Градостроительный совет Администрации г. Троицка не вправе изменять целевое назначение территорий, является необоснованным. В соответствии со ст. ст. 25 и 26 Устава муниципального образования “Город Троицк Московской Области“ регулирование земельных отношений, а также управление и распоряжение муниципальной собственностью относится к компетенции Администрации г. Троицка.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по настоящему делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июля 2002 года и постановление от 29 августа 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4741/02 оставить без изменения.