Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 N КА-А40/7367-02 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана о взыскании стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, т.к. истец доставил товар в определенное таможенным органом место, поэтому в его действиях отсутствует состав таможенного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7367-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Анна - Лайн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской Южной таможне с иском о признании недействительным постановления таможенного органа от 20.06.2000 г. N 05200/1943/98, которым на него наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, предусмотренное ч. 1 ст. 254 ТК РФ.


Решением от 09.07.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002 г. того же суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, Московская Южная таможня в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст. ст. 53, 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 254 ТК РФ.

По мнению заявителя, суд всесторонне, полно не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не выяснил, почему ответчиком в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил не проводилась экспертиза товарно - транспортных документов и свидетельств о подтверждении доставки груза истцом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истец доставил товар в определенное таможенным органом место, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Решение таможенного органа о наложении взыскания принято с нарушением требований ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

Правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 г. N 144-О арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 254 ТК РФ при отсутствии вины лица при нарушении таможенных правил.

Постановлением Московской Южной таможни от 20.06.2000 г. по делу N 05200-1943/98 ООО “Анна - Лайн“ признано виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ, выразившегося в недоставлении в определенное таможенным органом время и место товаров, находящихся под таможенным контролем и ввезенного по Карнет ТИР N 20169319, на него наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил.

Как видно из материалов дела, истец в 1997 г. осуществил перевозку груза по процедуре МДП в зону деятельности Московской автогрузовой таможни на таможенный пост “Бутово“, что подтверждается товарно - транспортными документами и свидетельствами о подтверждении доставки груза под таможенный контроль (л. д. 8 - 9).


Поэтому, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО “Анна - Лайн“ состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 г. N 144-О положения ч. 1 ст. 254 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами. Этот вид взыскания может назначаться только по решению суда.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, арбитражным судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2002 г. по делу N А40-19538/02-2-68 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.