Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 N КА-А40/7353-02 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7353-02

(извлечение)

Иск заявлен государственным научно - производственным предприятием “Регион“ к ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 26 июня 2002 г.


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2002 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 26 июня 2002 г. налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и с него взыскивается сумма налога на прибыль (т. 1, л. д. 10).

Решение от 26 июня 2002 г. вынесено на основании акта камеральной проверки от 26 июня 2002 г. (т. 1, л. д. 12).

Арбитражный суд г. Москвы, при удовлетворении иска и признании недействительным решения Инспекции, исходил из отсутствия события налогового правонарушения и нарушения Инспекцией п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.


Что касается события налогового правонарушения, то Арбитражный суд г. Москвы, оценив фактические обстоятельства налогового спора, из которых видно, что налогоплательщик воспользовался льготой по налогу на прибыль за 2001 год, перечислив спорные платежи 21 марта 2002 г. и осуществив расчет от фактической прибыли за 2001 год 29 марта 2002 г. путем подачи Декларации, не нарушил норм налогового законодательства.

Арбитражный суд г. Москвы, указывая на правомерность действий налогоплательщика в применении льготы, исходил из Закона г. Москвы от 31 октября 2001 г. N 56 “О признании утратившими силу законов города Москвы о ставках и льготах по налогу на прибыль“, согласно которому признан утратившим силу Закон города Москвы от 4 июля 2001 г. N 31 “О внесении изменений и дополнений в статью 6 Закона города Москвы от 29 ноября 2000 года N 35 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, за исключением дефиса 1 части 1 статьи 1, который действует до истечения сроков, установленных законодательством для представления расчета налогов (налоговой декларации) от фактической прибыли за 2001 год (т. 4, л. д. 92). При этом суд оценил применительно к спорной налоговой ситуации разъяснение Управления МНС РФ по г. Москве от 15 февраля 2002 г., которое имелось в базе данных “Консультант Плюс“ (т. 4, л. д. 81), т.е. было доведено до сведения налогоплательщика.

Что касается довода кассационной жалобы о письме Управления от 15 марта 2002 г. (т. 4, л. д. 96), то он не принимается судом кассационной инстанции, т.к. письмо от 15 марта 2002 г. не доводилось до сведения налогоплательщиков.

Суд первой инстанции исходил из норм налогового законодательства применительно к спорной ситуации.

В спорной налоговой ситуации бремя доказывания было возложено на Инспекцию, т.к. обжаловалось решение о привлечении к ответственности и применении льготы.


Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Арбитражный суд г. Москвы при признании недействительным решения исходил из отсутствия события налогового правонарушения, оценив спорную налоговую ситуацию.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2002 г. по делу N А40-24684/02-80-244 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.