Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2002 N КА-А40/7229-02 Согласно Федеральному закону “О связи“ лицензия на вещание может предусматривать предоставление права на вещание как на еще не присвоенных частотах (предусматриваемых для целей телерадиовещания), так и на уже освоенных частотах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N КА-А40/7229-02

(извлечение)

ЗАО “Новая волна“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (далее - МПТР России) о признании недействительными результатов конкурса, проведенного МПТР России 31.10.01.

На основании ст. 37 АПК РФ истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным решение федеральной конкурсной комиссии МПТР России о предоставлении права ООО “Радио - Регион“ на наземное эфирное радиовещание на радиочастотном канале 102,2 МГц 1 квт г. Белгород, Белгородская область,
оформленные протоколом N 32.2 от 31.10.01 и п. 6 протокола N 32 от 31.10.01.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.03.02, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что процедура проведения конкурса не нарушена.

В кассационной жалобе ЗАО “Новая волна“ ставит вопрос об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение арбитражным судом Положения о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.99 N 698 (далее - Положение о проведении конкурса), п. п. 1.3, 3.7, 3.18 Положения о порядке назначения (присвоения) радиочастот в Российской Федерации для РЭС всех назначений, утвержденного решением Государственной комиссии по радиочастотам при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 29.06.98 N 2 (далее - Положение о порядке назначения (присвоения) радиочастот). Заявитель жалобы считает, что МПТР России нарушил процедуру проведения конкурса, так как конкурс может проводиться только в отношении еще не освоенных радиочастот, а на конкурс МПТР России был выставлен радиочастотный ресурс, уже освоенный истцом. Указанные действия, по мнению заявителя, нарушают право ЗАО “Новая волна“ использовать права предоставленные ему лицензией от
09.09.99 N 12932.

В отзыве на кассационную жалобу МПТР России просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что Положение о проведении конкурса не предусматривает проведение конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание исключительно в отношении еще не освоенных радиочастот.

В судебном заседании представители ЗАО “Новая волна“ поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители МПТР России и ООО “Радио - Регион“ возражали против, ее удовлетворения как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, МПТР России провел конкурс на предоставление права на телерадиовещание на радиочастотной волне 102,2 МГц 1 квт г. Белгород, Белгородская область, по результатам которого победителем признано ООО “Радио - Регион“.

Не согласившись с итогами конкурса истец обжаловал их в судебном порядке.

Как установил арбитражный суд, истец связывает нарушение МПТР России процедуры проведения конкурса с выставлением на конкурс радиочастотного канала 102,2 МГц 1 квт г. Белгород, в связи с тем, что этот канал уже освоен истцом, а Положение о проведении конкурса позволяет выставлять на конкурс, только неосвоенный радиочастотный канал.

Вместе с тем, из содержания ст. 15 Федерального закона “О связи“ следует, что лицензия на вещание может предусматривать предоставление права на
вещание как на еще не присвоенных частотах (предусматриваемых для целей телерадиовещания), так и на уже освоенных частотах.

Положение о проведении конкурса также не содержит ограничений к характеру радиочастотного ресурса (отсутствие присвоенной частоты), право на вещание на котором может быть выставлено на конкурс.

Довод кассационной жалобы о нарушении результатами конкурса права ЗАО “Новая волна“ предоставлять услуги по эфирной трансляции звуковых программ на основании лицензии от 09.09.99 N 12932 не обоснован.

Статья 15 Федерального закона “О связи“ предусматривает получение самостоятельных лицензий для осуществления таких видов деятельности, как телерадиовещание и деятельность в области связи для целей телерадиовещания.

Как установил арбитражный суд, МПТР России было выставлено на конкурс лицензионное право на радиовещание, в то время как истец на основании лицензии от 09.09.99 N 12932 осуществляет иной вид деятельности - осуществление услуг связи для целей радиовещания.

Также является необоснованным довод жалобы о неправильном применении арбитражным судом Положения о порядке назначения (присвоения) радиочастот, поскольку указанный правовой акт регулирует условия присвоения частот для оказания услуг связи и не определяет условия получения права вещания.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2002 г. по делу N А40-12401/02-72-50 оставить без изменения.