Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2002 N КГ-А40/7213-02 Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2002 г. Дело N КГ-А40/7213-02

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей “Мосгортепло“ (ГУП “Мосгортепло“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Жилищно - строительного кооператива (ЖСК) “Южный порт“ задолженности за поставленную в 2001 году тепловую энергию в размере 258190 руб. 54 коп.

Решением суда от 23.07.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 решение суда оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЖСК “Южный порт“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как
вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии, согласно ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец производил отпуск ответчику тепловой энергии в горячей воде в 2001 году.

Учет отпускаемой ответчику тепловой энергии осуществлялся прибором учета, установленным на ЦТП N 211/36, к которому подключено несколько потребителей.

Показания прибора учета были зафиксированы ОАО “Мосэнерго“ (владельцем тепловой энергии в горячей воде) и истцом (энергоснабжающей организацией).

Дав оценку представленным в дело доказательствам об объеме фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и размере произведенных платежей, суд установил наличие задолженности ответчика по оплате фактически потребленной им тепловой энергии в размере 258190 руб. 54 коп.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 541, 544 ГК РФ суд сделал
вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил их.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы заявителя о нарушении судом норм арбитражного процессуального законодательства не могут быть признаны состоятельными.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ (ст. 59 АПК РФ 1995 г.).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судом требований ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом правильно приняты в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования и относящегося к рассматриваемому спору, журнал показаний прибора учета.

Данному доказательству судом дана надлежащая оценка с учетом иных представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает также нарушения требований ст. ст. 7, 8 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ (ст. ст. 53, 54 АПК РФ 1995 г.) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства, бесспорно подтверждающие его возражения относительно заявленного иска.

Подлежит отклонению довод ответчика и о нарушении судом ст. 13 АПК РФ.

Суд правильно установил, что спорные правоотношения регулируются не только Постановлением Правительства Москвы, но и ГК РФ, имеющим большую юридическую силу, и правомерно руководствовался нормами ГК РФ.

С
учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2002 и постановление от 19.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16041/02-30-172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения и постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2002, возобновить.