Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2002 N КГ-А40/7379-02 Начисление неустоек (штрафов и пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7379-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2002 года ОАО АБ “Промрадтехбанк“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сергеев А.А.

Московским городским фондом обязательного медицинского страхования (МГ ФОМС), который является также представителем Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), в суд подана жалоба от 18 мая 2002 года N 2629, содержащая возражения кредиторов на решение конкурсного управляющего от 19 апреля 2002 года за N юр-6 об отказе во включении в реестр
требований кредиторов ОАО АБ “Промрадтехбанк“ пятой очереди суммы требований МГ ФОМС и ФФОМС по штрафным санкциям в размере 10148 руб. 34 коп. В жалобе кредиторы просили признать заявленные требования установленными в сумме 10148 руб. 34 коп. и обязать конкурсного управляющего включить указанную сумму в реестр требований пятой очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2002 года по делу N А40-35631/01-3-71 “Б“, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2002 года того же суда, заявленные возражения были удовлетворены. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО АБ “Промрадтехбанк“ включить требования кредиторов в сумме 10148 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов пятой очереди. При этом суд обеих инстанций исходил из того, что конкурсным управляющим при отказе в признании спорных требований необоснованно была применена часть 9 статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ и не применена статья 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, подлежащая применению.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО АБ “Промрадтехбанк“ просит обжалуемые определение и постановление отменить, жалобу кредиторов на действия конкурсного управляющего оставить без удовлетворения. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом обеих инстанций пункта 2 статьи 1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ и части 9 статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“.

В
судебном заседании представитель должника поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства кредиторы, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что спорные требования кредиторов ОАО АБ “Промрадтехбанк“ (банкрот) по штрафным санкциям, начисленным по день признания должника банкротом, не были признаны конкурсным управляющим со ссылкой на часть 9 статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ (т. 16, л. д. 170).

Согласно упомянутой норме права начисление процентов, пени и штрафов по обязательствам кредитной организации прекращается с момента отзыва у этой организации лицензии на осуществление банковских операций.

Суд первой и апелляционной инстанций, разрешая возражения кредиторов на указанное решение конкурсного управляющего, обоснованно признал, что часть 9 статьи 20 названного Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ не подлежит применению при рассмотрении требований кредиторов по штрафам и пени в рамках банкротного производства, поскольку названный Закон не регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц вообще, и с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций в частности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ отношения, связанные с
несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, регулируются Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, а также нормативными актами Банка России, в случаях предусмотренных законом о банкротстве кредитных организаций.

Поскольку в Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ порядок начисления штрафов и пени по обязательствам должника - кредитной организации не предусмотрен, суд обеих инстанций правильно применил статью 98 Федерального закона “ О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которой начисление неустоек (штрафов и пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства и правомерно обязал конкурсного управляющего ОАО АБ “Промрадтехбанк“ включить требования МГ ФОМС и ФФОМС по штрафам и пени, начисленным по день признания должника банкротом в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с законом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 22 августа 2002 года по делу N А40-35631/01-3-71Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.