Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2002 N КГ-А40/7296-02 Дело о взыскании солидарно процентов и пени по векселям передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо проверить представленный истцом расчет пени и процентов на предмет соответствия его закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7296-02

(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью “Стройинформ“ (ООО “Стройинформ“) к Обществу с ограниченной ответственностью “РоссМА“ (ООО “РоссМА“), Открытому акционерному обществу “Соломбальский целлюлозно - бумажный комбинат“ (ОАО “Соломбальский ЦБК“), Открытому акционерному обществу “МФО “Акцепт“ (ОАО “МФО “Акцепт“) о взыскании солидарно 369064 руб. 51 коп. процентов и 369064 руб. 51 коп. пени по векселям за период с 23 ноября 2001 г. по 5 июня 2002 г. (л. д. 5 - 8).


До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 751448 руб. 34 коп. за счет увеличения периода взыскания процентов и пени по 18 июля 2002 г. (л. д. 39 - 40).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2002 г. взыскано солидарно с ООО “РоссМА“ и ОАО “Соломбальский ЦБК“ в пользу ООО “Стройинформ“ 751448 руб. 34 коп. пени, процентов за просрочку в оплате вексельного долга. В иске ОАО “МФО “Акцепт“ отказано. Взыскано с ООО “РоссМА“ и ООО “Соломбальский ЦБК“ в доход федерального бюджета 19114 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что решением от 22 ноября 2001 г. по делу N А40-38381/01-54-489 с ответчиков в пользу истца был взыскан вексельный долг, пеня, проценты в общей сумме 3329444 руб. 44 коп., что 2 апреля 2002 г. ОАО “Соломбальский ЦБК“ оплатило частично 3487050 руб. 56 коп. вексельного долга, пени, процентов, но остаток долга в сумме 242413 руб. 88 коп. не оплатило, что истец просит взыскать пеню и проценты за просрочку оплаты вексельного долга по 12 простым векселям за период с 23 ноября 2001 г. по 18 июля 2002 г. по ставке рефинансирования 23% годовых (л. д. 44).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ОАО “Соломбальский ЦБК“ просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на нарушение ст. ст. 7, 50, 125, 127 АПК РФ (1995 г.), которое привело к принятию неправильного решения (л. д. 67 - 69).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца просили оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчики, будучи надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.


Первой инстанцией оставлены без внимания и оценки отзыв ОАО “Соломбальский ЦБК“ и приложенные в нему доказательства полного погашения задолженности по спорным векселям, а также контррасчет процентов и пени.

Первая инстанция, удовлетворяя в полном объеме исковые требования истца, исходила из представленного последним расчета. При этом первая инстанция оставила без внимания, что упомянутый расчет истца, содержащийся в исковом заявлении и в ходатайстве об увеличении размера исковых требований, не соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, хотя, согласно ст. 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Первой инстанцией допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Решение не отвечает требованиям ст. 127 АПК РФ (1995 г.), действовавшего в момент принятия решения. Аналогичные требования содержатся в ст. 170 АПК РФ (2002 г.).

В решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные ОАО “Соломбальский ЦБК“ относительно даты и суммы платежа по спорным векселям.


Отказ в иске к ОАО “МФО “Акцепт“ не мотивирован.

Резолютивная часть решения не соответствует требованиям ст. 128 АПК РФ (1995 г.). Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 171 АПК РФ (2002 г.).

В резолютивной части решения не определены раздельно проценты и пеня.

Не установлен порядок взыскания с ООО “РоссМА“ и ООО “Соломбальский ЦБК“ госпошлины в федеральный бюджет (солидарно, в долях, иной способ).

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288 АПК РФ решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.


При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить представленный истцом расчет пени и процентов на предмет соответствия его закону; всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства, касающиеся размера неуплаченных своевременно вексельных сумм и даты их фактической уплаты, после чего принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 170, 171 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2002 г. по делу N А40-22238/02-23-266 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.