Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2002 N КА-А40/7253-02 В случае если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, имеющий обратную силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7253-02

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 26) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кудиновой Л.А. 5000 руб. штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины.


Решением от 23.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.02, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права и соответствие выводов арбитражных судов установленным ими фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

ИМНС N 26 осуществила проверку торговой точки индивидуального предпринимателя Кудиновой Л.А. на предмет соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в ходе которой установила факт повреждения пломбы центра технического обслуживания на контрольно - кассовом аппарате, принадлежащем ответчику. Результаты проверки зафиксированы в акте 07.12.01 N 0151215, на основании которого 27.12.01 было вынесено решение N 19-06/812-02316880 о взыскании с индивидуального предпринимателя 5000 руб. штрафа на основании ст. 7 названного Закона.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о его принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что с 31.12.01 отсутствует ответственность, установленная ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Данный вывод суда является правильным.


В соответствии со ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, вступившего в силу с 31.12.01, ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ изложена в новой редакции, исключающей ответственность за нарушение требований данного Закона.

Правила применения нового закона к правам и обязанностям по ранее существовавшим отношениям, если такие права и обязанности возникают после введения законодательного акта в действие, определены ст. 54 Конституции Российской Федерации. Частью второй названной статьи предусмотрено, что в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, имеющий обратную силу.

В силу верховенства Конституции Российской Федерации требования ст. 54, имеющей прямое действие, подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе они не нашли соответствующего отражения.

Поскольку на момент рассмотрения в арбитражном суде спора норма ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не действовала, Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании штрафа, наложенного на основании указанной нормы Закона.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно применил ст. 146.5 КоАП РСФСР, отклоняется, поскольку при привлечении индивидуального предпринимателя Кудиновой Л.А. к ответственности ИМНС N 26 руководствовалась положениями указанной статьи только в части определения размера штрафа. Состав правонарушения определен истцом на основании ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.


Довод жалобы о неправильном применении п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 не принимается во внимание. Указанный акт содержит толкование закона, обязательное для применения арбитражными судами при рассмотрении дел, а не устанавливает административную ответственность.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11500/02-96-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.