Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2002 N КГ-А41/7082-02 Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 октября 2002 г. Дело N КГ-А41/7082-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Газагрохимтехсервис“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Агрохим - Экология“ о расторжении договора от 01.02.00 N 17 на аренду производственных корпусов.


Иск заявлен на основании статей 450, 453, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Московская областная регистрационная палата.

Решением от 03.07.02 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не исполнялись обязанности по оплате арендной платы.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.02 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцом не выполнено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора о досрочном расторжении договора.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения от 03.07.02.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, что повлекло нарушение статей 452, 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ответчик ссылается на законность обжалуемого постановления, и необоснованность кассационной жалобы.


В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, представитель третьего лица заявил о рассмотрении жалобы по усмотрению суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление - отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обращению с иском о расторжении договора аренды от 01.02.00 N 17 предшествовало направление истцом ответчику письма от 19.04.02 N 710-ТС, в котором истец сообщает об имеющейся у ответчика задолженности по арендной плате и указывает на необходимость ее погашения в десятидневный срок.

Также в письме указывается на то, что в случае неисполнения обязанности по оплате арендных платежей, ООО “Газагрохимтехсервис“ вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Таким образом, истцом выполнены требования закона, предъявляемые к расторжению договоров в судебном порядке, части 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.


При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка не основан на законе и не соответствует материалам дела, в связи с чем постановление от 27.08.02 подлежит отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 27.08.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7461/02 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу заявленных требований в апелляционную инстанцию того же суда.