Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2002 N КА-А40/7262-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку возмещения НДС, т.к. налоговый орган своевременно произвел возврат НДС и оснований для начисления процентов нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7262-02

(извлечение)

Решением от 12 августа 2002 года Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ЗАО “Трубоцентр“ к ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о взыскании процентов в сумме 148338 руб. 35 коп. за просрочку возмещения НДС за 4-й квартал 2000 года.


Обосновывая этот вывод, суд указал, что истец, обратившись к ответчику 4 апреля 2002 года с заявлением о возмещении НДС за 4-й квартал 2000 года, не представил документов, обосновывающих это заявление.

Ответчик не нарушил требования ст. ст. 172, 176 НК РФ, поэтому иск не обоснован.

В кассационной жалобе ЗАО “Трубоцентр“ просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 176 НК РФ возмещению подлежит разница, начисленная с учетом размера налоговых вычетов. Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен ст. 172 НК РФ, которая устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога при наличии соответствующих первичных документов.

При разрешении спора было установлено, что, обратившись с заявлением о возмещении НДС за 4-й квартал 2000 года, истец не представил документов, обосновывающих правомерность заявленной суммы.

ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы 27 февраля 2001 года направила налогоплательщику требование о предоставлении документов для проведения камеральной проверки, которые представлены не были. Инспекция повторно затребовала первичные документы 4 июня 2001 года. 5 июня 2001 года документы были представлены, после проведения камеральной проверки сумма, подлежащая возмещению, была уменьшена до 4107831 руб. 14 коп. вместо заявленных в декларации 5311510 руб.

Поскольку налоговый орган действовал в соответствии с налоговым законодательством, своевременно произвел возврат, оснований для начисления процентов нет. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска.


Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что законодатель не ставит начало исчисления сроков, предусмотренных ст. 176 НК РФ, для возврата сумм НДС в зависимость от представления каких-либо первичных документов, необоснованны.

Налоговый орган в соответствии с законом провел камеральную проверку представленных документов, после анализа которых принял решение о возврате НДС.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 12 августа 2002 года Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Трубоцентр“ - без удовлетворения.