Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2002 N КА-А40/7258-02 Налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7258-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Редан Форте“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительными решения от 29.03.2002 г. N 1011 об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 743786 руб. за сентябрь 2001 года и привлечении истца к налоговой ответственности, требования об уплате налога от 03.04.2002 г. N 235 и об обязании ответчика возместить НДС в указанном размере.

Решением от 09.07.2002 г., оставленным без
изменения постановлением от 27.08.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО “Редан Форте“, указав, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы истца.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит принятые по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда кассационной инстанции представитель Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы не явился. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель ООО “Редан Форте“ просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО “Редан Форте“ представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2001 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, в обоснование налоговой льготы. По результатам выездной налоговой проверки истца налоговым органом был составлен акт и вынесено оспариваемое решение от 29.03.2002 г. N 1011, согласно которому ООО “Редан Форте“ привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, истцу доначислен налог
на добавленную стоимость и пени за несвоевременную его уплату. По мнению налогового органа, истец не подтвердил свое право на налоговую льготу, поскольку представил документы, которые не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец при приобретении товара у российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, экспортировал его за пределы таможенной территории Российской Федерации, получил валютную выручку, представил в налоговую инспекцию все необходимые документы. Суд, руководствуясь ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение из бюджета НДС, а также об отсутствии оснований у ответчика для отказа в возмещении указанного налога и привлечении ООО “Редан Форте“ к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что ООО “Редан Форте“ не имеет право на налоговую льготу, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, а именно не выполнено условие контракта по количеству поставки продукции на экспорт; выписка банка не подтверждает поступление валютной выручки, поскольку в свифте не указан контракт, по которому поступили валютные средства; на ГТД и транспортных документах отсутствуют отметки таможни. В нарушение ст. 162 НК РФ занижена налоговая база по авансовым платежам в размере 4740456 руб., полученным по контракту N 2/31(01)
от 11.09.2001 г.

С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и представленным документам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт N 2/23/01 от 31.05.2001 г., заключенный истцом с ООО “Энергогазкомплект“ (Украина), расторгнут 20.09.2001 г. по согласованию сторон после частичного исполнения сторонами обязательств по условиям данного контракта. Факт расторжения контракта не затрагивает отношения сторон по его исполненной части и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку частичное исполнение контракта является юридическим фактом, порождающим налоговые последствия.

ГТД N 21505/300801/0002688 содержит все необходимые отметки таможенного органа, что подтверждает законное оформление груза и вывоз его за пределы Российской Федерации.

На железнодорожной накладной имеется отметка Таганрогской таможни “Выпуск разрешен“ с указанием кода таможни, а также оттиск личной номерной печати сотрудника таможни. В листе уведомления о прибытии груза содержатся сведения о прохождении груза и его прибытии на станцию назначения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в свифте номера контракта не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ст. 165 НК РФ не предусматривает представление свифт - сообщения для подтверждения права на возмещение НДС.

Истцом не была занижена налоговая база по НДС на сумму 4740456 руб., так как оплата товара (24.09.2001 г.) и его отгрузка покупателю (28.09.2001 г.) произошли в одном отчетном
периоде. Таким образом, поступившая сумма не является авансовым платежом и не могла быть указана в графе 11 в декларации за сентябрь 2001 г. Следовательно, утверждение налогового органа о занижении истцом налоговой базы является необоснованным.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 августа 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19299/02-76-217 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.