Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2002 N КА-А40/7103-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным уведомления налогового органа об уплате суммы НДС, т.к. факт экспорта товара истцом и его право на льготу по НДС при осуществлении экспорта подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7103-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Энергодиагностика“ (далее - ООО “Энергодиагностика“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным уведомления Налоговой инспекции N 710а от 30.01.02 г. об уплате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 42515 руб.

Решением от 06.08.02 г. по делу N А40-23585/02-90-282 исковое требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция полагает, что при вывозе товаров в страны дальнего зарубежья почтой налоговая ставка 0% не применяется, поскольку в документах, оформляемых почтой, отсутствует информация об изменении собственника товара и вывозе товаров в режиме экспорта; по этим товарам не уплачивается таможенная пошлина и фактически существует упрощенный способ оформления вывоза товаров.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание также не явился, отзыва на жалобу не представил. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с ООО “ЛатРосТранс“ (Латвия) контракта от 14.05.01 г. N LTD-19/2001 ООО “Энергодиагностика“ отправило в адрес инопокупателя индикатор ИКНМ-2ФП в комплекте.

Ответчик на основании результатов камеральной налоговой проверки декларации ООО “Энергодиагностика“ по НДС за 2 квартал 2001 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, установил, что в нарушение ст. 165 Налогового кодекса РФ в представленных документах, оформленных почтой, отсутствует информация
об изменении собственника товара, в связи с чем истцу доначислен НДС в сумме 42515 руб. с выручки (212575 x 20%), полученной от экспортных операций, о чем 30.01.02 г. ответчик уведомил истца (л. д. 26).

Принимая решение о признании недействительным данного уведомления налогового органа, суд исходил из признания того, что довод Налоговой инспекции, положенный в обоснование принятого уведомления, не нашел своего подтверждения.

Суд указал, что в копии контракта от 14.05.01 г. N LTD-19/2001 отправителем указан получатель товара в Латвии - ООО “ЛатРосТранс“.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, ООО “Энергодиагностика“ представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ. Документы исследованы судом в совокупности и получили оценку как подтверждающие факт экспорта товара истцом и его право на льготу по НДС при осуществлении экспорта во втором квартале 2001 г.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Не оспаривая факт экспорта товара, Налоговая инспекция в кассационной жалобе вновь излагает довод, приведенный в оспариваемом уведомлении: в документах, оформленных почтой, отсутствует информация об изменении собственника товара.

Данный довод был проверен судом первой инстанции, получил правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая
оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 августа 2002 г. по делу N А40-23585/02-90-282 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.