Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2002 N КГ-А40/7156-02 Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7156-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Морозки“ (ООО “Морозки) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 02.11.98 по делу N А40-27160/98-23-407 об обращении взыскания на имущество заявителя, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 14 от 22.06.95, по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра указано решение того же суда по делу N 3297/02-58-43 от 12.03.02, в мотивировочной части которого суд указал на то, что ООО “Морозки“ залогодателем в обеспечение кредитного
договора N 14 не является и в залог какое-либо имущество не передавало.

Определением от 22.07.2002 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО “Морозки“ просит определение отменить на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием резолютивной части определения установленным судом фактическим обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего ОАО “Мосбизнесбанк“ возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 г.) арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Основания пересмотра определены частью 2 указанной нормы. Из заявления ООО “Морозки“ следует, что оно просит пересмотреть решение суда от 02.11.98 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Этим основанием являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суду при рассмотрении заявления следовало установить, являются ли обстоятельства, которые приведены в заявлении, существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии решения от 02.11.98, и были они
(или могли быть) известны заявителю на момент принятия этого решения.

В мотивировочной части определения суд привел лишь доводы заявления и возражения на эти доводы истца по делу. Оценка обстоятельствам, указанным ООО “Морозки“ в качестве основания пересмотра решения, и мотивы отказа в удовлетворении заявления в определении не содержатся.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что определение от 22.07.2002 подлежит отмене, а заявление ООО “Морозки“ о пересмотре решения от 02.11.98 по вновь открывшимся обстоятельствам - передаче в первую инстанцию того же арбитражного суда на новое рассмотрение с соблюдением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 июля 2002 года по делу N А40-27160/98-23-407 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявление ООО “Морозки“ о пересмотре решения от 02 ноября 1998 года по данному делу направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.