Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2002 N КА-А40/7094-02 Министерство транспорта Российской Федерации вправе утверждать уставы федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7094-02

(извлечение)

Военный прокурор Тихоокеанского флота в защиту государственных и общественных интересов и интересов Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.08.01 N 2489-р о согласовании Устава Федерального государственного унитарного предприятия “Владивостокское производственно-автотранспортное предприятие“, Распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 28.08.01 N АН-77-р об утверждении названного Устава.

Определением от 18.03.2002 к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено
Федеральное государственное унитарное предприятие “Владивостокское производственно-автотранспортное предприятие“ (далее - ФГУП “Владивостокское ПАП“).

Решением от 14.05.2002 в иске отказано. Основанием для отказа в иске послужили выводы суда о том, что при принятии оспариваемых Распоряжений Министерство транспорта Российской Федерации действовало в соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1038 и в пределах, предоставленных ему полномочий. В результате принятия распоряжений от 22.08.2001 N 2489-р, от 28.08.2001 N АН-77-р права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации не нарушены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2002 решение оставлено без изменения. При этом суд согласился с тем, что доводы, содержавшиеся в апелляционных жалобах военного прокурора Тихоокеанского флота и Министерства обороны Российской Федерации, в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Однако распоряжения от 22.08.2001 N 2489-р, от 28.08.2001 N АН-77-р ответчиками отменены.

Требования о проверке законности решения от 14.05.2002 и постановления от 15.07.2002 в кассационной жалобе Военного прокурора Тихоокеанского флота основаны на том, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены неправильно.

Эти доводы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представителями Военного прокурора Тихоокеанского флота и Министерства обороны Российской Федерации, каждым в
отдельности, поддержаны.

Представитель Министерства транспорта Российской Федерации против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не возражал и в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что Распоряжение от 28.08.2001 N АН-77-р об утверждении Устава ФГУП “Владивостокское ПАП“ принято ошибочно, поскольку ответчик полагал, что ФГУП “Владивостокское ПАП“ на момент принятия оспариваемых актов находилось в ведении Министерства транспорта Российской Федерации. В последующем упомянутое распоряжение, а также распоряжение от 22.08.2001 N 2489-р отменены.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель ответчика в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Представитель ФГУП “Владивостокское ПАП“ против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражал и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 14.05.2002, постановления от 15.07.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены неправильно. Поэтому названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГУП “Владивостокское ПАП“, изначально именовавшееся как Государственное предприятие “Автомобильная база Управления торговли Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации“, создано на основании директивы Наркома обороны РСФСР от 22.02.1932 N 187,
а затем включено в состав Министерства обороны СССР и передано Управлению торговли Тихоокеанского флота Постановлением Совета Министров СССР от 04.06.1956 N 750.

Устав этого юридического лица утвержден 15.12.1993 Госкомимуществом Российской Федерации, а решением отдела по регистрации и содействию предпринимательской деятельности Администрации г. Владивостока от 29.12.1993 N 2602 произведена его регистрация и оно внесено в Государственный реестр юридических лиц за N 4682.

В последующем за этим же номером в порядке перерегистрации в Государственный реестр юридических лиц внесено Государственное производственно-транспортное предприятие Министерства обороны Российской Федерации.

Руководство этого предприятия, изменив его фирменное наименование на Владивостокское производственно - автотранспортное предприятие, 25.04.2001 обратилось в Комитет по управлению имуществом Приморского края с просьбой о согласовании перечня переданного в хозяйственное ведение недвижимого имущества.

Недвижимое имущество, находившееся в хозяйственном ведении Государственного производственно-автотранспортного предприятия Министерства обороны Российской Федерации, было закреплено за ФГУП “Владивостокское ПАП“.

Устав ФГУП “Владивостокское ПАП“ согласован на основании письма Министерства транспорта Российской Федерации Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.08.2001 N 2489-р, после чего Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 28.08.2001 N АН-77-р названный Устав утвержден.

Таким образом, ФГУП “Владивостокское ПАП“, находившееся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, в результате принятия оспариваемых актов перешло в ведомственное подчинение Министерства транспорта Российской Федерации, которым совместно с Министерством имущественных отношений Российской Федерации осуществляются
функции его учредителя.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд, сославшись на п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2000 N 104 “Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных предприятий и управлением находящихся в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ“, исходил из того, что утверждение уставов федеральных государственных унитарных предприятий осуществляется Федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления), по согласованию с Министерством государственного имущества Российской Федерации. Министерство транспорта Российской Федерации действовало в соответствии с Положением об этом Министерстве.

Однако выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочны.

Так, в нарушение пункта 5 Порядка согласования Министерством имущественных отношений Российской Федерации уставов государственных унитарных предприятий, утвержденного Распоряжением упомянутого Министерства от 23.05.2000 N 1-р, при рассмотрении Устава ФГУП “Владивостокское ПАП“ соответствие его федеральным законам, иным нормативным правовым актам не выяснено.

Согласно подпункту 10 пункта 9 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1038 Министерство транспорта Российской Федерации вправе утверждать уставы федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства.

Однако в ведении Министерства транспорта Российской Федерации ФГУП “Владивостокское ПАП“ не находилось.

При таких обстоятельствах довод Военного прокурора Тихоокеанского флота о том, что, в результате принятия Распоряжений от 22.08.2001 N 2489-р, от 28.08.2001 N АН-77-р предприятие выбыло из оперативного
управления Министерства обороны Российской Федерации, поэтому права и законные интересы этого Министерства нарушены, обоснован.

Следовательно, в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжения от 22.08.2001 N 2489-р, от 28.07.2001 N АН-77-р подлежали признанию недействительными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы права.

Поэтому арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые акты подлежат отмене, а иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2002 года по делу N А40-10267/02-120-72 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Признать недействительными Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.08.2001 N 2489-р “О согласовании Устава Федерального государственного предприятия “Владивостокское производственно-автотранспортное предприятие“ и Распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 28.08.2001 N АН-77-р “Об утверждении Устава Федерального государственного унитарного предприятия “Владивостокское производственно-автотранспортное предприятие“.