Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2002 N КГ-А41/7013-02 Дело в части обязания ответчика заключить с истцом договор аренды нежилого помещения на новый срок передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован вопрос о том, направлял ли арендодатель уведомление о прекращении договоров аренды в связи с истечением сроков действия, не возобновлены ли договоры на неопределенный срок, а также вопрос о надлежащем исполнении арендатором своих обязательств и наличия у арендатора преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2002 г. Дело N КГ-А41/7013-02

(извлечение)

Предприниматель Рагимов Зиярдин Самед оглы обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО “Торговые ряды“ об обязании заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок с предпринимателем как имеющим преимущественное право перед другими на заключение договора, а также признать действия генерального директора ЗАО “Торговые ряды“ в отношении истца как арендатора торгового места противоправными.


Требования заявлены на основании ст. ст. 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил ответчика заключить (пролонгировать) договор аренды торговых мест 10, 11, 12 первого этажа в павильоне “овощи - фрукты“, восстановить все удобства для его работы и обязать ответчика выплатить все расходы, связанные с возобновлением работы.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.02 иск удовлетворен частично. Суд обязал ЗАО “Торговые ряды“ заключить с предпринимателем без образования юридического лица договор аренды на использование торговых мест 10, 11, 12 первого этажа, расположенного по адресу: г. Лобня, ул. Маяковского, дом 4а.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о желании заключить договор аренды на новый срок и на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части требований о понуждении заключить договор аренды на новый срок. В остальной части иска отказано в связи с непредставлением истцом доказательств того, что ему чинят препятствия в осуществлении его прав.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения и отказе в удовлетворении иска в части понуждения заключить договор на аренду нежилого помещения в связи с неправильным применением ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учел, что истцом не представлено доказательств отправки заявления истца о желании заключить договор аренды на новый срок или доказательств его вручения ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Истец возражал против удовлетворения жалобы.


Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит изменению, а дело в части обязания ответчика заключить договор аренды - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены краткосрочные договоры аренды торговых мест от 22.03.02 N 967-03 и от 24.03.02 N 995/03. Срок действия договоров определен 31.03.

Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, направлял ли арендодатель уведомление о прекращении договоров аренды в связи с истечением сроков действия (ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), не возобновлены ли договоры на неопределенный срок.

Удовлетворяя иск об обязании заключить договор аренды на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что истец 31.03.02 уведомил ответчика о желании заключить договор аренды торговых мест 10, 11, 12 первого этажа на новый срок.

Ответчик оспаривает факт получения указанного заявления.


Арбитражным судом не в полной мере исследован вопрос о том, принимал ли истец надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком письменного уведомления.

Не исследован судом также вопрос о надлежащем исполнении арендатором своих обязательств и наличия у арендатора преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение арендодателя сдать нежилое помещение в аренду другому лицу или на заключение договора аренды с другим лицом.

Учитывая изложенное, решение в части обязания ответчика заключить договор аренды нежилого помещения является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует рассмотреть спор, в случае если суд установит, что помещение, ранее арендованное истцом, передано в аренду другому лицу, то спор следует разрешить с учетом положений абзаца 3 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.02 по делу N А41-К1-7764/02 изменить.

В части обязания ЗАО “Торговые ряды“ заключить с предпринимателем Рагимовым Зиярдин Самер оглы договор аренды на использование торговых мест 10, 11, 12 первого этажа, расположенные по адресу: г. Лобня, ул. Маяковского, д. 4а, решение отменить и передать дело N А41-К1-7764/02 на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

В остальной части решение оставить без изменения.