Решения и постановления судов

Определение ФАС Московского округа от 24.10.2002 N КГ-А40/7299-02 Суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебных актов арбитражных судов, т.к. заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7299-02

(извлечение)

Судья Яскин С.А., рассмотрев ходатайство КБ “Информпрогресс“ (ООО) о приостановлении исполнения решения от 10.07.2002 и постановления апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18188/02-31-178,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк содействия развитию торговли и снабжения “Информпрогресс“ (ООО) одновременно с подачей кассационной жалобы на решение от 10.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18188/02-31-178 заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Названным решением было взыскано с КБ “Информпрогресс“ (ООО) в пользу ОАО АКБ “Академхимбанк“ 8864779 руб. 03 коп. основного долга в форме остатка средств на счете и расходы по государственной пошлине. В остальной части иска было отказано.


В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то обстоятельство, что в случае необходимости поворота исполнения решения указанное действие будет затруднительно осуществить в связи с тем что как следует из оборотной ведомости, реальной денежной массой истца являются средства в размере 1,46 млрд. руб., а его денежные обязательства перед его клиентами и по полученным им кредитам составляют 2,4 млрд. руб., приложив к ходатайству никем не заверенную ксерокопию данных оборотной ведомости по счетам бухучета истца по состоянию на 01.08.2002, то есть почти трехмесячной давности, которая не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Сам факт подачи кассационной жалобы и принятие ее к производству Федеральным арбитражным судом Московского округа после оставления жалобы без движения из-за отсутствия доказательств уплаты ответчиком государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не является основанием приостановления исполнения вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать КБ “Информпрогресс“ (ООО) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 10.07.2002 и постановления апелляционной инстанции от 03.09.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18188/02-31-178.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.