Решения и постановления судов

Определение ФАС Московского округа от 24.10.2002 N КГ-А40/4553-02-Д1 Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта арбитражного суда, т.к. резолютивная часть данного судебного акта неопределенности в порядке его исполнения не содержит, в уяснении выводов мотивировочной части трудностей не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/4553-02-Д1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Наумовой Е.А., судей Стрельникова А.И., Яскина С.А., при участии в судебном заседании: без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО САП “Анис“ о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2002,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2002 в суд кассационной инстанции поступило поданное в порядке ст. 179 АПК РФ заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Совместное акционерное предприятие “Анис“ А. о разъяснении содержания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2002 по делу N КГ-А40/4553-02-1,2, которым отменены определение Арбитражного суда г.
Москвы от 17.04.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.05.2002 по делу N А40-18155/00-78-37“Б“ в части отказа в удовлетворении поданных на основании ст. 55 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ жалоб кредиторов ООО “Слах“ и Компании “Атлас Инвестмент Консультантс Лтд“ на действия арбитражного управляющего должника по исключению их требований из реестра требований кредиторов ЗАО САП “Анис“ с принятием судом кассационной инстанции нового решения об обязании конкурсного управляющего восстановить в реестре записи о требованиях каждого из упомянутых кредиторов в соответствующем размере.

В части разрешения вопроса о мере по обеспечению требования ООО “Слах“ принятые определение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций оставлены судом кассационной инстанции без изменения за отсутствием оснований для кассационной проверки их законности.

Сформулированная на основании ст. 179 АПК РФ в заявлении просьба конкурсного управляющего ЗАО САП “Анис“ заключается в разъяснении судом кассационной инстанции выраженной в принятом им постановлении позиции о правильности содержащихся в мотивировочной части отмененных судебных актов выводов о наличии у должника перед заявившими требования ООО “Слах“ и Компании “Атлас Инвестмент Консультантс Лтд“ денежных обязательств и действительности оснований их возникновения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы заявления конкурсного управляющего ЗАО САП “Анис“, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ разъяснению
подлежат судебные акты, в которых вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон решен нечетко и касается повлекшего возникновение спора объекта правоотношений и выводов, отраженных в таких актах.

Резолютивная часть постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2002 неопределенности в порядке его исполнения не содержит, в уяснении выводов мотивировочной части упомянутого судебного акта о допущенных судом первой и апелляционной инстанций ошибках в применении законодательства о несостоятельности при рассмотрении жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего ЗАО САП “Анис“ трудностей не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185, 284, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО САП “Анис“ о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2002 по делу N КГ-А40/4553-02-1,2 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.