Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2002 N КА-А40/7194-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана об отказе в возмещении НДС, т.к. истец имел право на применение налоговой ставки 0% по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7194-02

(извлечение)

Решением от 19.06.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.02 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 26.04.02 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия “Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева“ к налоговой ответственности.

Применив ст. ст. 162, 164, 122, 101 НК РФ, судебные инстанции указали, что истец изготовил ракету-носитель, осуществил экспорт ее вместе с услугой по запуску, получил валютную выручку, поэтому имеет право на применение налоговой ставки
в 0% по НДС, отказ в возмещении НДС, в связи с чем привлечение его к ответственности за неполную уплату налога, предложение доплатить налог и санкции являются неправомерными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: по смыслу постановления вместо “...отказ в возмещении НДС, в связи с чем привлечение его к ответственности...“ имеется в виду “...отказ в возмещении НДС, привлечение истца к ответственности...“.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Факт получения авансовых платежей под производство ракетоносителей и оказание в дальнейшем услуг по космическим запускам с использованием данных ракет налоговой инспекцией на оспаривается.

Произведенные истцом космические ракеты-носители входят в Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 602 от 21.08.01.

В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о правомерности использования истцом налоговой ставки 0% при налогообложении авансовых платежей.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что истец представил суду иные выписки из контрактов, нежели налоговому органу, необоснованны.

Представленные суду выписки не содержат противоречивых
или взаимоисключающих сведений, а лишь дополняют друг друга, представлены в большем объеме, в частности, для подтверждения наличия в контрактах выделенной цены ракеты-носителя.

Ссылка в жалобе на то, что Минэкономики РФ подтвердило лишь длительность срока производственного цикла ракетоносителей, но не факт производства их, опровергаются материалами дела.

В заключениях Минэкономразвития России подтверждено, что производимые ФГУП “ГКНЦ им. М.В. Хруничева“ космические ракеты-носители, используемые при оказании услуг по запуску спутников, являются товаром, реализуемым на экспорт (л. д. 64 - 72).

Не находя оснований к отмене судебных актов, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.02 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.