Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2002 N КА-А41/7086-02 Таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу при перемещении товара через таможенную границу. Заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2002 г. Дело N КА-А41/7086-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2002, ООО “Таможенный терминал - Компания ВВВ“ отказано в иске к Ногинской таможне о признании не подлежащим исполнению требования N 15 от 24.04.2002 об уплате налогов и сборов в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в виде задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 101644 руб. 12 коп. и пени в размере 262977 руб. 06 коп.

Суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование N 15 от 24.04.02, выставленное таможенным органом истцу, является законным и обоснованным, корректировка таможенной стоимости олова произведена ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 15, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“ и с учетом мировых цен.

В кассационной жалобе ООО “Таможенный терминал - Компания ВВВ“ просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: п. 1 ст. 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“, ст. 53 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ногинской таможни, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 21.06.2002 и постановления апелляционной инстанции от 22.08.2002 по делу N А41-К2-6735/02 Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, истец, являясь таможенным брокером, осуществлял в качестве декларанта оформление выпуска товара - олово необработанное, нелегированное в чушках по ГТД N 24707/010601/0003051 (заявленная таможенная стоимость 9450 долларов США), 24707/020701/003912 (заявленная таможенная стоимость 9000 долларов США). Стоимость вывозимого товара была определена истцом по основному методу, т.е. по цене сделки с
вывозимыми товарами (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5005-1 “О таможенном тарифе“), что составило 0,47 доллара США за килограмм и 0,45 доллара США - за килограмм соответственно.

В результате анализа базы данных ГТД, проведенного Управлением организации контроля таможенной стоимости ГТК России, было выявлено занижение истцом таможенной стоимости товаров, квалифицируемых в соответствии с ТН ВЭД России кодом 800110 (олово).

Биржевые цены мирового рынка на олово в 2001 г. на Лондонской бирже металлов изменялись в пределах от 5,2 доллара США за килограмм в начале года, до 3,8 доллара США за килограмм - в конце года.

По результатам проверки истцу было предъявлено требование N 15 от 24.04.02 о погашении задолженности в сумме 1016446,12 руб. и пени за просрочку таможенных платежей в размере 262977,06 рубля.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о законности предъявленного требования.

На основании ст. 13 Закона РФ “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу при перемещении товара через таможенную границу. Заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ст. 15 Закона РФ “О таможенном тарифе“).

Ст. 18 Закона РФ “О таможенном тарифе“
установлено 6 методов определения таможенной стоимости, основной метод - метод определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (применен истцом).

В соответствии со ст. 19 п. 2 подп. “в“ Закона РФ “О таможенном тарифе“ указанный метод не может быть применен, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются достоверными.

В соответствии с п. 1.5 подп. 1.5.3 корректировка таможенной стоимости после выпуска товаров в свободное обращение может быть проведена в случае выявления несоответствия заявленной таможенной стоимости действительной стоимости товаров, имевшей место на дату принятия таможенной декларации.

Таким образом, стоимость олова правильно определена ответчиком с учетом мировых цен, что соответствует требованиям п. 1 ст. 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002 по делу N А41-К2-6735/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.