Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2002 N КА-А40/7029-02 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части доначисления налога на прибыль и налога на имущество, пени и штрафов передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7029-02

(извлечение)

ООО “Сервисгазпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 27.12.2001 N 17-13-049 в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, пени и штрафов товаров по данным налогам.


Решением суда от 13.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2002, в иске отказано на том основании, что истцом не представлены доказательства того, что стоимость работ, выполненных пансионатами “Союз“ и “Морозовка“, связана с реализацией услуг по договору N юр35/98 от 01.01.98; истцом также не представлены надлежащие доказательства правомерности списания с баланса основных фондов в сентябре 1998 г. Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой заявитель не согласен с выводами суда в отношении налога на имущество и просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что комплекс зданий и сооружений по ул. Новочеремушкинская, д. 71/32 был возвращен РАО “Газпром“ по акту приема - передачи от 30.09.98, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым судом не дана надлежащая оценка.

Ответчик в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление в части отказа в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество, пени и налоговых санкций по указанному налогу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ вследствие нарушения судом требований ст. ст. 59, 127, 159 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов.

21.07.98 РАО “Газпром“ на основании акта приема - передачи передало ООО “Сервисгазпром“ в качестве взноса в уставный капитал комплекс зданий и сооружений по ул. Новочеремушкинская, д. 71/32, которые были поставлены на баланс истца. Как утверждает истец, данное имущество было возвращено учредителю в сентябре 1999 г. 03.02.99, общим собранием участников общества было принято решение об уменьшении уставного капитала, зарегистрированное в Московской регистрационной палате, как изменение в учредительные документы, 15.07.99.

В п. 2.4.4 оспариваемого решения налоговый орган делает вывод о занижении истцом среднегодовой стоимости имущества при расчете налога на имущество, поскольку спорный имущественный комплекс был снят истцом с баланса в сентябре 1998 г. без подтверждающих первичных бухгалтерских документов.

Соглашаясь с позицией налогового органа, суд указал, что представленная истцом копия акта приема - передачи основных средств от 30.09.98 в отсутствие его подлинника, письмо заместителя Председателя Правления РПО “Газпром“ N НТ-553 от 07.09.98, а также документы о наличии либо отсутствии налоговых обязательств третьих лиц, не являющихся участниками настоящего спора, не могут являться надлежащими доказательствами правомерности списания основных фондов с баланса истца.

Однако при принятии решения и постановления судом не дана оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности - в частности, подлинному акту приема - передачи основных средств от РАО “Газпром“ филиалу - УСЗ РАО “Газпром“ от 30.09.98 (т. 2, л. д. 22), из которого следует, что спорное имущество по состоянию на 30.09.98 находилось у РАО “Газпром“; свидетельствам о регистрации права собственности на здания по ул. Новочеремушкинская, д. 71/32 за РАО “Газпром“ от 29.01.99 (т. 2, л. д. 129 - 135), инвентарным карточкам учета основных средств УСЗ РАО “Газпром“ (т. 2, л. д. 88 - 109), справке о балансовой стоимости имущества по филиалу УСЗ РАО “Газпром“ на 01.10.98 (т. 2, л. д. 73), извещению о внесении исправлений в отчетность ООО “Сервисгазпром“, (т. 2, л. д. 15), а также расчетам налога на имущество и среднегодовой стоимости имущества по филиалу УСЗ РАО “Газпром“ за 1998 г. (т. 2, л. д. 74 - 77).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.


Определение объекта налогообложения по налогу на имущество не зависит от регистрации изменений в учредительные документы, а связано с фактическим наличием имущества у налогоплательщика.

При новом рассмотрении спора суду, на основании анализа всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, необходимо выяснить, у какой организации фактически находилось имущество в спорном периоде - у истца или у УСЗ РАО “Газпром“, проверить, уплачивался ли УСЗ РАО “Газпром“ налог на указанное имущество, и при необходимости истребования дополнительных доказательств обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле РАО “Газпром“.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июня 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2002 г. по делу N А40-17715/02-115-191 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в части требований по налогу на имущество.