Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2002 N КГ-А40/7237-02 Дело о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи векселей передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлены фактические отношения сторон по исполнению ими своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, характера сделки, совершенной сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7237-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Радекс“ (ООО “Радекс“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк “Витас“ (КБ “Витас“ (ООО) о взыскании основного долга в размере 10055000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.05.2002 N 74-ВАК-03 и неустойки в сумме 351925 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2002, исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе КБ “Витас“ (ООО)
просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на то, что при их принятии судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права (ст. ст. 53, 146, 153, 169, 183, 408, 463, 815 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. ст. 52, 53, 56, 57, 60, 75 АПК РФ 1995 г.).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца против ее удовлетворения возражал, принятые по делу судебные акты считает законными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг от 27.05.2002 N 74-ВАК-03 ООО “Радекс“ по акту приема-передачи простых векселей от 27.05.2002 передал ответчику шесть простых векселей КБ “Витас“ N 00060 от 15.02.2002 номинальной стоимостью 55000 руб., N 00062-00065 от 28.02.2002 номинальной стоимостью 2000000 руб., оплата которых должна быть осуществлена в день подписания договора купли-продажи путем перечисления 10055000 руб. на расчетный счет истца. В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик оплату не произвел.

Суд кассационной инстанции не может признать указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Как
следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 27.05.2002 N 74-ВАК-03, предметом которого являлись простые векселя КБ “Витас“ N 00060 от 15.02.2002 номинальной стоимостью 55000 руб., N 00062-00065 от 28.02.2002 номинальной стоимостью 2000000 руб.

Согласно п. 1.3 спорного договора право собственности на указанные векселя переходит с момента подписания акта приема-передачи с одновременным проставлением на векселях индоссамента на имя ответчика. Оплата векселей в соответствии с условиями договора (п. 2.2) должна быть произведена в день его подписания сторонами. При этом сама передача векселей ответчику должна быть произведена на основании акта приема-передачи в течение одного рабочего дня, отсчитываемого с даты поступления денежных средств (п. 2.3).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю в срок, определенный договором (п. 1 ст. 457 ГК РФ), а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход вещных прав по ценной бумаге является одновременно и переходом содержащихся в ней имущественных и иных прав (п. 2 ст. 142, п. 3 ст. 146 ГК РФ).

Однако из содержания спорного договора (л. д. 110 т. 1) и акта приема-передачи от 28.05.2002 (л. д. 114 т.
1), в соответствии с которым указанные в нем векселя остаются на ответственном хранении у ООО “Радекс“, не усматривается, что продавцом обязанность по передаче покупателю спорных векселей была исполнена надлежащим образом и с учетом требований вексельного законодательства.

Между тем в материалах дела имеются: акт приема-передачи векселей от 16.05.2002 от истца к ответчику простого векселя КБ “Витас“ N 00060 от 15.02.2002 номинальной стоимостью 55000 руб. со сроком предъявления не ранее 15.05.2002 (л. д. 109, т. 1), договор мены от 27 мая 2002 г. N 13/02-ДМ, заключенный между КБ “Витас“ и ООО “ВИП Инвест“, предметом которого являлись простые векселя КБ “Витас“ N 00061 - 00065 номинальной стоимостью 2000000 руб. и во исполнении которого на основании акта приема-передачи векселей от 27.05.2002 они были переданы ООО “ВИП Инвест“ (л. д. 146 - 147 т. 1).

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка указанным обстоятельствам дела.

Таким образом, при разрешении спора по существу, судами первой и апелляционной инстанций не установлены фактические отношения сторон по исполнению ими своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, характер сделки, совершенной сторонами (смешанный договор, договор купли-продажи и т.д.).

Кроме того, судами не установлено, имеет ли место факт нарушения обязательств лишь одной стороной или идет речь о нарушении своих обязательств как продавцом, так и покупателем по
спорному договору.

Как следует из материалов дела, в спорный договор в установленном законом порядке какие-либо изменения не вносились. Однако судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тем обстоятельствам, что условия акта приема-передачи векселей от 28.05.2002 не соответствует условиям спорного договора, во исполнение которого стороны составили и подписали указанный акт.

При таких обстоятельствах, обжалованные судебные акты приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, исследовать подлинные векселя, установить, были ли совершены продавцом по спорному договору купли-продажи действия по надлежащей передаче векселей покупателю с оформлением индоссамента, для чего предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, обсудить вопрос о наличии признаков недействительности (ничтожности) сделки, разрешить спор по существу с учетом истребованных доказательств и правильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27 августа 2002 г. по делу N А40-2169/02-100-254 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.