Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2002 N КГ-А40/7096-02 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в принятии апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, т.к. судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы того же заявителя на упомянутый судебный акт оспариваемое решение было отменено и принято новое решение по нему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7096-02

(извлечение)

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2002 года по делу N А40-8811/02-6-69 на основании п. 1 ст. 107 АПК РФ (1995) отказано в принятии апелляционной жалобы ОАО “Росэкспортлес“ на решение того же суда от 25.04.2002 в связи с его отменой и принятием нового решения по иску судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы того же заявителя на упомянутый судебный акт.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 1 ст. 107 АПК РФ имеется в виду
пп. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Отказ в принятии к производству мотивирован указанием суда апелляционной инстанции на отсутствие предмета апелляционного обжалования после окончания кассационного производства по данному делу.

ОАО “Росэкспортлес“ обратилось с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 15.08.2002, в которой содержится просьба о его отмене в связи с необоснованным указанием на п. 1 ст. 107 АПК РФ (1995), оснований для применения которой на момент поступления апелляционной жалобы заявителя в суд не имелось. Ответчик полагает, что дело следует передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.04.2002.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 1 ст. 107 АПК РФ имеется в виду пп. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО “Росэкспортлес“ привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представители истца, ООО “Империал - Инвест“ возражали против ее удовлетворения.

Третьи лица, ООО “Империал“ и ОАО Корпорация “Росэкспортлес“, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного акта не находит.

Из материалов дела усматривается, что сданная ответчиком органу почтовой связи 24.05.2002 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2002 поступила в суд апелляционной инстанции
15.07.2002 после возбуждения судом кассационной инстанции производства по кассационной жалобе того же заявителя от 25.06.2002 на указанный судебный акт суда первой инстанции по направленному 04.07.2002 делу N А40-8811/02-6-69.

Установленная судом в обжалуемом определении последовательность и даты совершения ОАО “Росэкспортлес“, а также судами апелляционной и кассационной инстанций процессуальных действий заявителем кассационной жалобы не оспаривается и подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

Арбитражный суд кассационной инстанции действует в пределах, установленных для рассмотрения дела ст. 286 АПК РФ.

В силу действующих на дату вынесения обжалуемого определения норм процессуального права, содержащихся в ст. ст. 145, 153 АПК РФ (1995), целью производства в апелляционной инстанции является проверка соблюдения в первой инстанции норм материального и процессуального права, фактической стороны дела, а также существа не вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, при отсутствии предусмотренного ст. 145 АПК РФ (1995) объекта апелляционной проверки поступившая в суд апелляционная жалоба заявителя основанием для возбуждения апелляционного производства служить не могла в силу закона.

В связи с указанным обстоятельством судом апелляционной инстанции правомерно отказано в принятии жалобы применительно к п. 1 ст. 107 АПК РФ (1995).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 1 ст. 107 АПК РФ имеется в виду пп. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного
акта, либо являющихся безусловным основанием к его отмене судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 15.08.2002 не допущено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ОАО “Росэкспортлес“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284 - 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2002 года по делу N А40-8811/02-6-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.