Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2002 N КГ-А40/7039-02 В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования“ и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7039-02

(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2000 года Открытое акционерное общество “Акционерный банк “Инкомбанк“ (далее ОАО “АБ “Инкомбанк“) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с назначением конкурсных управляющих.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий должника решением от 01 июля 2002 года N 15579 отказал кредитору Архипову В.Д. в признании его требований по процентам по договору банковского вклада “Инкомбанк-10 лет“ (счет N 42305-840-2-0007-0003270) в сумме 1015,76 доллара США за период с 30 октября
1998 года по 01 февраля 2000 года и неустойке в сумме 2031,52 доллара США за период с 11 октября по 01 февраля 2000 года на основании статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“.

На данное решение конкурсного управляющего должника заявителем была подана жалоба.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2002 года указанная жалоба была удовлетворена лишь частично - суд в этом определении обязал конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов требования Архипова В.Д. по процентам по договору, начисленные за период с 30 октября 1998 года по 01 февраля 2000 года, в сумме 1015,76 доллара США, а также рассчитать неустойку по договору банковского вклада за период с 30 октября 1998 года по 01 февраля 2000 года и включить ее в реестр требований кредиторов в рублях по курсу на дату признания должника банкротом. В удовлетворении остальной части жалобы было отказано. При этом суд указал в своем определении о том, что “особенность системы правовых актов, содержащих нормы, регулирующие отношения в связи с несостоятельностью кредитной организации, заключается в том, что они не могут регулироваться какими-либо иными федеральными законами, кроме как Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ и исчерпывающим перечнем нормативно - правовых актов Банка России в тех случаях, которые прямо предусмотрены Федеральным
законом “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“. В этой связи статья 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“, как это было указано далее в определении судом, не подлежит применению, а подлежит применению статья 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

В кассационной жалобе Архипов В.Д. просит изменить в резолютивной части определения от 14 августа 2002 года форму взыскания “с рублей по курсу на дату признания должника банкротом“, на выражение в редакции: “в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день исполнения решения“. В жалобе указывается о том, что при вынесении обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, ошибочно не была применена статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, и неправильно применена статья 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. В заседании судебной коллегии заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО “АБ “Инкомбанк“, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание не явился и своих представителей в суд не направил.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя жалобы, находит вынесенное по делу определение в обжалуемой части подлежащим изменению. К такому выводу судебная коллегия пришла на основании нижеследующего.

Как видно из материалов дела, требования кредитором Архиповым В.Д.
были заявлены по валютному договору банковского вклада “Инкомбанк-10 лет“ (счет N 42305-840-2-0007-0003270). При этом должник и кредитор в вышеназванном валютном договоре не установили дату определения курса валюты и не заключали соглашение о применении соответствующего валютного курса и даты, определяющей этот курс при расчетах должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования“ и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вместе с тем положения статьи 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на которую сослался суд первой инстанции, не содержат указаний о порядке расчетов и выплаты должником задолженности по валютным обязательствам.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому определение от 14 августа 2002 года в резолютивной части подлежит изменению в части, касающейся курса выплаты причитающихся заявителю денежных сумм, то есть иностранная валюта подлежит выплате по курсу Центрального банка России, действующему
на день платежа.

А поэтому, руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2002 года по делу N А40-35610/98-88(95-27) “Б“ в части жалобы Архипова В.Д. изменить: исключить из резолютивной части слова “на дату признания должника банкротом“, заменив их словами “на день платежа“.

В остальной части определение суда от 14 августа 2002 года по жалобе Архипова В.Д. оставить без изменения.