Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2002 N КА-А40/7128-02 Налоговые органы обязаны самостоятельно, до подачи заявления налогоплательщиком, на основе имеющихся данных и сведений, сообщаемых им органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, учет и регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, принимать меры к постановке на учет налогоплательщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7128-02

(извлечение)

ООО “ЭККО - РОС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа N 04-01/8/1 от 12.03.2002 в части взыскания налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1131382 руб.


Решением суда от 04.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2002, иск удовлетворен в связи с отсутствием вины налогоплательщика в несвоевременном представлении деклараций по налогу с продаж.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на положения п. 1 ст. 84 НК РФ; неправильное применение судом п. 10 ст. 83 НК РФ.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ вследствие неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.

ООО “ЭККО - РОС“ состоит на учете в ИМНС РФ по г. Сергиев - Посад, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 50 N 0207712.

Письмом N 160 от 03.08.99 истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации своего обособленного подразделения - магазина “ЭККО - Наутилус“, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 25, приложив к указанному заявлению договор аренды и разрешение на право торговли.

При подаче указанного заявления истцом были нарушены требования п. 1 ст. 84 НК РФ, согласно которому одновременно с заявлением о постановке на учет должны быть представлены копии заверенных в установленном порядке свидетельства о регистрации, учредительных и иных документов, необходимых при государственной регистрации, других документов, подтверждающих в соответствии с законодательством РФ создание организации.


Письмом от 17.08.99 N 15/8068 налоговый орган сообщил налогоплательщику о необходимости представления дополнительных документов для постановки на налоговый учет.

Обособленное подразделение было поставлено на учет 29.03.2001 после представления запрошенных документов.

Утверждение истца о том, что ИМНС отказывалась принимать запрошенные документы, документально не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить постановку налогоплательщика на учет в течение 5 дней со дня подачи им всех необходимых документов.

Таким образом, действия налогового органа по запросу дополнительных документов и постановке на учет обособленного подразделения после их представления налогоплательщиком соответствуют требованиям действующего законодательства, а вывод суда об отсутствии вины истца в совершенном правонарушении не соответствует материалам дела.


Суд неправомерно применил в рассматриваемом споре п. 10 ст. 83 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 83 НК РФ налоговые органы обязаны самостоятельно, до подачи заявления налогоплательщиком, на основе имеющихся данных и сведений, сообщаемых им органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, учет и регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, принимать меры к постановке на учет налогоплательщиков. В данном случае постановка на учет осуществлялась после подачи налогоплательщиком соответствующего заявления при отсутствии данных и сведений от организаций, указанных в п. 10 ст. 83 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах за нарушение сроков подачи налоговых деклараций, установленных п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 17.03.99 N 14 “О налоге с продаж“, истец обоснованно привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Однако размер ответственности налоговым органом определен неправильно.

Штраф рассчитан по состоянию на 15.02.2002, т.е. на момент составления акта проверки.


Однако расчеты по налогу с продаж за 1999 - 2000 гг. были направлены ответчику заказным письмом 19.03.2001. Довод заявителя о неполучении расчетов не опровергает представленные истцом доказательства их отправки - квитанцию N 386 с описью вложений от 19.03.2001 (л. д. 30).

При таких обстоятельствах следует согласиться с расчетом истца на л. д. 9, согласно которому штраф начислен по состоянию на 19.03.2001 и общая сумма штрафа составит 403839 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части, превышающей указанную сумму, т.е. в размере 727543 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 4 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 августа 2002 года по делу N А40-17356/02-111-197 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы N 04-01/8/1 от 12.03.2002 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 727543 руб., как противоречащее Налоговому кодексу РФ.