Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2002 N КА-А40/7108-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль, т.к. налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, и привлечение налогоплательщика к ответственности до истечения налогового периода является неправомерным, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7108-02

(извлечение)

ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Московский завод железобетонных изделий и труб“ о взыскании налоговых санкций в сумме 512679 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда от 17.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2002, в иске отказано в связи с тем, что привлечение к ответственности за неполную уплату налога на прибыль до истечения налогового периода является необоснованным.

Законность и обоснованность судебных актов
проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы, в которой истец просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 1 ст. 122 НК РФ; ст. 111 НК РФ.

Ответчик отзыв не представил, в своем выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Решением N 572 от 23.10.2001 ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль во 2 кв. 2002 г. по результатам камеральной проверки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка, по смыслу постановления, вместо 2 кв. 2002 г. имеется в виду 2 кв. 2001 г.

Решение вынесено на основании акта камеральной проверки ОАО “Московский завод железобетонных изделий и труб“ за I полугодие 2001 г.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода. В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период
времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ плательщики налога исчисляют сумму налога по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, и привлечение налогоплательщика к ответственности до истечения налогового периода является неправомерным в силу п. 1 ст. 109 НК РФ, поскольку отсутствует событие налогового правонарушения.

Суд также обоснованно сослался на письмо МНС РФ от 30.10.2001 N 02-2-12-АГ-104, в соответствии с которым льгота по налогу на прибыль в 2001 г. налогоплательщиком использована правомерно.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии с приведенной нормой
Закона указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст. ст. 286, 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2002 г. по делу N А40-17063/02-117-196 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.