Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2002 N КА-А40/7075-02 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части взыскания штрафа за нарушение порядка оформления прав аренды на нежилые помещения, т.к. судом доказан факт нарушения истцом действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7075-02

(извлечение)

ООО “Профстилтрейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве о признании недействительным постановления от 19.06.02 о привлечении ООО “Профстилтрейд“ к административной ответственности за нарушение порядка оформления прав аренды на нежилые помещения, расположенные в д. 12 по Нащокинскому переулку.


Решением суда от 5 августа 2002 г. оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с выводами суда, ответчик настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п. п. 5.4, 5.5, 8.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, ст. 8 Закона г. Москвы от 02.04.97 N 7. В связи с чем необоснованны выводы суда о том, что истец не является субъектом, возможность привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанными актами. Необоснованны выводы суда о том, что ответчику не предоставлено право вынесения постановления до истечения срока, указанного в предписании, для устранения выявленных нарушений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что Постановлением Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве от 19.06.02 по делу N 1847/33307/6-2002 ООО “Профстилтрейд“ привлечен к административной ответственности за нарушение порядка и правил учета, использования объекта нежилого фонда, расположенного в д. 12 по Нащокинскому переулку, в виде взыскания штрафа в размере 80 минимальных размеров оплаты труда с превышающим коэффициентом 3 в сумме 24000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный в ходе проверки факт использования ООО “Профстилтрейд“ нежилого помещения без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, по факту нарушения составлен протокол N 33307/6 от 23 апреля 2002 г. и в адрес общества направлено предписание об устранении указанных нарушений.

Признавая недействительным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что истец не относится к кругу лиц, которым адресованы положения пунктов 5.4, 5.5, 8.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, поскольку последний не является арендатором, соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности.

Ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права.

Законом города Москвы “О государственном контроле за учетом регистраций, использованием объектов нежилого фонда в г. Москве“ от 02.04.97 N 8 предусмотрена административная ответственность за использование объектов нежилого фонда с нарушением порядка оформления права на объект нежилого фонда. Порядок оформления права владения, пользования нежилыми помещениями, в том числе и оформления и заключения договора субаренды, предусмотрен Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689. В силу указанной нормы к ответственности привлекается пользователь помещения.


Судом установлено и не оспаривается истцом то обстоятельство, что последний занимает спорное помещение без надлежащего оформления договора субаренды, чем нарушены п. п. 5.4, 5.5 вышеуказанного Постановления Правительства Москвы N 689.

При таких обстоятельствах ООО “Профстилтрейд“ правомерно привлечено к административной ответственности за использование помещения без надлежащего оформления прав пользования, а именно без согласия собственника и оформления договора субаренды в ДГМИ.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления судом указано на то, что издано оно до истечения срока, указанного в предписании, для устранения выявленных нарушений.

Выводы суда несостоятельны.

Законодатель не ставит возможность применения ответственности в зависимость от исполнения в установленные сроки предписания. В соответствии с п. 4.12 Положения об административной комиссии, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 10.07.2000 N 728-РМ, административной комиссии правомерно вынесено решение о наложении штрафа.


При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии оспариваемого постановления о привлечении ООО “Профстилтрейд“ к административной ответственности ошибочны.

Решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства, дана оценка имеющимся в деле доказательствам и дополнительного исследования не требуется, а ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции счел возможным принять новое решение по делу.

Суд кассационной инстанции с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующего порядок использования объектов нежилого фонда города Москвы, пришел к выводу о доказанности факта нарушения и о правомерности привлечения ООО “Профстилтрейд“ к административной ответственности. Однако в части определения размера подлежащего взысканию штрафа постановление подлежит признанию недействительным в части применения ответственности с повышающим коэффициентом 3.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 августа 2002 г. по делу N А40-25663/02-84-130 отменить. Признать недействительным Постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета регистрации и использования объектов нежилого фонда в г. Москве от 19 июня 2002 г. в части взыскания штрафа с ООО “Профстилтрейд“ в сумме 16000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.