Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2002 N КА-А40/7041-02 Сумма прибыли (дохода), полученная за пределами Российской Федерации, включается в общую сумму прибыли, подлежащую налогообложению в Российской Федерации, и учитывается при определении размера налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7041-02

(извлечение)

ОАО “Зарубежстрой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 34 от 16.04.2002 г. в части начисления налога на прибыль с доходов, полученных от монгольских фирм истца, налога на прибыль на сумму убытков от реализации ОГСЗ в размере 118426 руб., налога на прибыль на сумму положительной курсовой разницы от реализации ОВВЗ в размере 12553750 руб., налога на прибыль на сумму убытка в размере 109455 руб. от реализации ОВВЗ, налога на прибыль, связанного с включением в себестоимость кредиторской задолженности в размере 434185 руб., соответствующих дополнительных платежей, пени и штрафа.


Решением от 18.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 13.08.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования ОАО “Зарубежстрой“, признав недействительным решение налогового органа от 16.04.2002 г. N 34 о привлечении истца к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль с доходов, полученных от монгольских компаний истца, исчисленного по ставке 30%, соответствующих дополнительных платежей, пени и штрафа; налога на прибыль на сумму убытков от реализации ОГСЗ в размере 118426 руб.; налога на прибыль на сумму положительной курсовой разницы от реализации ОВВЗ в размере 12553750 руб.; налога на прибыль на сумму убытка в размере 109455 руб. от реализации ОВВЗ; соответствующих дополнительных платежей, пени и штрафа. В иске ОАО “Зарубежстрой“ о признании недействительным решения N 34 от 16.04.2002 г. в части начисления налога на прибыль с доходов, полученных от монгольских компаний истца, исчисленного по ставке 5%, соответствующих дополнительных платежей, пени, а также в части налога на прибыль, связанного с включением в себестоимость кредиторской задолженности в сумме 434185 руб., соответствующих дополнительных платежей, пени и штрафа было отказано.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы просит отменить решение от 18.06.2002 г. и постановление от 13.08.2002 г. в части удовлетворения исковых требований ОАО “Зарубежстрой“, поскольку считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Инспекцией МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Зарубежстрой“ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 1998 - 2000 гг.

По результатам проверки составлен акт N 12 от 07.02.2002 г. и принято оспариваемое решение N 34 от 16.04.2002 г. о привлечении истца к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь п. 4 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, утверждает, что истец в 4 квартале 1998 г. неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму убытков от реализации (выбытия) ОГСЗ, превышающих доходы от реализации (выбытия) соответствующей категории ценных бумаг в размере 118426 руб.

Данное утверждение суд кассационной инстанции считает неправомерным, поскольку возможность отнесения убытков по операциям с ценными бумагами на уменьшение расходов от реализации данной категории ценных бумаг возникла в связи с внесением дополнений в ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, вступивших в силу 29.12.1998 г., то есть после того, как у истца выбыли ОГСЗ в феврале - мае 1998 г.


Следовательно, исходя из положений ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, а также п. 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, у ОАО “Зарубежстрой“ не возникло обязанности по уплате налога на прибыль с отрицательного финансового результата (убытка) и определения финансового результата в целях налогообложения прибыли по отдельным хозяйственным операциям, а не в целом по отчетному периоду.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным утверждение налоговой инспекции о том, что истец занизил налог на прибыль в отношении денежных средств, поступивших от монгольских компаний истца. По мнению ответчика, полученный истцом доход не является дивидендами и должен облагаться по ставке 35%, не учитывая при этом уплату монгольскими компаниями налога на дивиденды в размере 10%.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, с учетом положений ст. 43 НК РФ, исходили из того, что истец получал дивиденды, а также что в данном случае следует применять ст. ст. 10, 24 Соглашения от 05.04.1995 г. между Правительством РФ и Правительством Монголии об избежании двойного налогообложения на доходы на имущество (далее - Соглашение от 05.04.1995 г.) и ст. ст. 9, 12 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 г. “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в совокупности.

Из материалов дела следует, что ОАО “Зарубежстрой“ учредило в Монголии две компании со 100% вкладом истца в их уставные капиталы и имущество. Данные компании зарегистрированы как юридические лица в Монголии, имеют там постоянное местопребывание и в соответствии со своими Уставами перечисляли 100% чистой прибыли на счет ОАО “Зарубежстрой“ в Российской Федерации. Поступившая от монгольских фирм истца чистая прибыль (доход от долевого участия) включалась в общую сумму прибыли истца.

Истец учитывал суммы налога на прибыль, уплаченные Компаниями в Монголии, при определении подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль в Российской Федерации, уменьшая на размер засчитываемой суммы налога причитающуюся в бюджет сумму налога на прибыль по строке 9 расчета налога от фактической прибыли (Приложение N 8 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.1995 г.).


Согласно справкам Национального Главного налогового Управления Монголии монгольские компании истца, уплачивая налог на прибыль в Монголии по ставке 40%, при перечислении полученного истцом дохода (дивидендов) в Российскую Федерацию облагали его налогом на дивиденды по ставке 10% в соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения от 05.04.1995 г.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 05.04.1995 г. дивиденды облагаются налогом в договаривающемся государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, является лицом с постоянным местопребыванием и в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно ст. 12 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ сумма прибыли (дохода), полученная за пределами Российской Федерации, включается в общую сумму прибыли, подлежащую налогообложению в Российской Федерации, и учитывается при определении размера налога.

Сумма налога на полученную за пределами Российской Федерации прибыль (доход), уплаченная предприятиями за границей в соответствии с законодательством иностранных государств, засчитывается при уплате налога на прибыль в Российской Федерации. При этом засчитываемая сумма не может превышать сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в Российской Федерации по прибыли (доходу), полученной за границей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ налоги с доходов в виде дивидендов взимаются по ставке 15%. Учитывая уплату налога на доходы от дивидендов в Монголии по ставке 10%, в Российской Федерации уплате подлежит налог на доходы от дивидендов по ставке 5%.


Истец, в соответствии с письменными разъяснениями налогового органа (Письмо МНС РФ от 22.12.1997 г. N 11-03-06/7) по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, применял иной порядок налогообложения указанных доходов, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину истца в совершении налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным утверждение налоговой инспекции о том, что истец в нарушение ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму положительной курсовой разницы от реализации ОВВЗ за период с 21.01.1997 г. по 28.04.2000 г.

ОАО “Зарубежстрой“ правомерно списана в кредит счета 80 “прибыль и убытки“ курсовая разница от продажи ОВВЗ в размере 12778 150 руб. в соответствии с п. 15 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ с изменениями, внесенными Федеральным законом N 45-ФЗ от 03.03.1999 г., учитывая, что ОАО “Зарубежстрой“ является первичным владельцем ОВВЗ.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2002 года по делу N А40-15342/02-33-166 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.