Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2002 N КГ-А40/7142-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации ответчика, т.к. истец документально не подтвердил того факта, что ответчик является действующим предприятием, то есть осуществляет хозяйственную деятельность с грубым нарушением закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7142-02

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу города Москвы (ИМНС N 26 по ЮАО города Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации Товарищества с ограниченной ответственностью “Арт - бюро “Жажда жизни“ (ТОО “Арт - бюро “Жажда жизни“). В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ не представлялась в налоговые органы бухгалтерская отчетность, а также
в нарушение требований ст. 59 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ ТОО “Арт - бюро “Жажда жизни“ не привело учредительные документы в соответствие с действующим законодательством до 01 июля 1999 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2002 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что истец документально не подтвердил того факта, что ответчик является действующим предприятием, то есть осуществляет хозяйственную деятельность с грубым нарушением закона.

В кассационной жалобе ИМНС N 26 по ЮАО города Москвы просит отменить решение суда по делу и принять новое решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, предусматривающие ликвидацию юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 2 ст. 61 ГК РФ предусматривает возможность ликвидации юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, в случае неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не подтвердил ведение ответчиком хозяйственной деятельности на момент рассмотрения спора.

В связи с изложенным, кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом решения по
делу и могущих служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2002 года по делу N А40-23449/02-42-287 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы - без удовлетворения.