Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2002 N КГ-А40/7101-02 Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7101-02

(извлечение)

Компания “Вале Инвестментс Лимитед“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “ТФК “Альфа Сервис“ о признании недействительной сделки по договору N 378-КГР от 05.12.97 в силу ст. 174 ГК РФ.


В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО “ЦБ-Инвест“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.02 по делу N А40-19926/02-35-225 исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 20.06.02 по делу N А40-19926/02-35-225 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.02 по делу N А40-19926/02-35-225 ответчик - ООО “ТФК “Альфа Сервис“ - просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о подаче иска и слушании дела, по указанному спору имеется решение арбитражного суда по делу N А40-38497/01-35-451, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.


Из приложенного к кассационной жалобе Свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от 13.12.2001 N 137677 Московской регистрационной палаты явствует, что ООО “ТФК “Альфа - Сервис“ находится по следующему адресу: 119361, г. Москва, Наташи Ковшовой ул., д. 7/1.

Вместе с тем все судебные документы, как следует из материалов дела, направлялись ответчику по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 104. Несмотря на то, что направляемые по указанному адресу документы были возвращены, судом мер для установления местонахождения ответчика предпринято не было.

При указанных обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт подлежит безусловной отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.02 по делу N А40-19926/02-35-225 отменить, дело передать на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда.